Is-Kalla Fakta: Hur man blir en terrorist
För er som missade den oerhört välgjorda Tv4 dokumentären Kalla Fakta om hatbrott mot Muslimer i Sverige, finns den att se här.
Frågan är, alla människor, Muslimer, Israel-vänner, Protestanter och Moderater, vad händer nu? Vem utav oss ska titta på medans detta pågår? Judar som själv upplevde och upplever detta, er röst mot förföljelse och hat behövs här.
Muslimer är vår tids Judar. Dags att acceptera detta. Kommer en förintelse ske mot Muslimer på samma sätt som det som hände med judarna i Europa? Nej, det tror jag inte.
Men detta stoppade inte utrotning av muslimer i Bosnien. Hemliga fängelser runt om i Europa dit muslimer skickas utan rättegång eller vetskap om anklagelser. Är det någon utav oss egentligen som inte misstänker att de som skickats förmodligen hade något samröre med någon form av terrorism? Jag erkänner... en del av mig tänker...hmm, något måste de ju ha gjort.
Men imorgon kan det vara jag som åker in. Super lätt egentligen att skicka mig till Guantanamo eller i fängelse förövrigt. Förutom människor som känner mig skulle ingen blinka två gånger om det står i tidningen:
"Svensk gripen för misstanke om samhörighet med terrorister".
Jaha, Fienden inom oss!
Ja, jag råkar ha en pakistansk pappa (och svensk mamma) som dessutom kommer från en stad nära gränsen till Afghanistan. Så då jag var i Pakistan efter 11.e september 2001 (dock aldrig i den staden då kriget mot Afghanistan började och det var för farligt att vara där) för att gå på bröllop i Lahore och planerade bröllopsdanser och dekorerade krukor med glitter och färg så kan man få läsa i tidningen:
"Den unga svenskan besökte Pakistan efter 11.e september. Ett land där Usama bin-Laden misstänks vara gömd."
Ja visst, och han var med på vårt bröllop också. Men han verkade inte vara pigg på att dansa...
Senare år 2002 åkte jag och en väninna till Syrien där vi läste Arabiska på Damaskus Universitet (har alltid varit språktokig, läser Swahili förnärvarande). På universitetet läste också en hel grupp med svenskar från Uppsala Universitet (kanske dom är terrorister också). I tidningen kan man läsa:
"I Hamas och Hizbollah-vänliga Syrien tillbringade hon en viss tid."
Ja för det finns ju inget annat i Syrien än det? Jag menar vad gjorde egentligen amerikanska Darby, franska Marie, italienska Laura och spanska Louisa i min klass på Universitetet i Damaskus?
Jaha, vad mer. Hmm, ja just det. Egypten, alltid velat åka till Egypten. Det är ju ett utav Västvärldens favoritresmål. Så dit åkte jag år 2003 på en språk kurs i Arabiska under en månad.
"År 2003 besökte hon Egypten, det muslimska brödraskapets huvudsäte."
En muslim som gillar att resa? En muslim som tycker om språk? Va konstigt! Det måste ju röra sig om terrrorism om hon besöker Pakistan och Syrien? Nja, inte så konstigt va? Jag är ju "halv Viking" (dåtidens barbarer) och "halv Taliban" (dagens barbarer)? Det enda, gott folk, som krävs för att bli terrorist är att man är muslim och kallas för terrorist...då blir man automatiskt en terrorist. Bevisbördan är inte lika viktig här som för andra brott.
Så paranoida som "kriget mot terrorismen" gjort alla kommer inte en kotte ifrågasätta om det verkligen är sant det som skrivs, eller inte. Och alla islamofober, rasister, extremistiska krafter (kanske en del (inte alla hoppas jag) israel-vänner som ser ett tillfälle att slå ett slag för kampen att smutskasta muslimer) tar tillfället i akt att sprida vidare sitt hat.
Fy farao om detta är vad som är kvar av mänskligheten!
Andra bloggar om: Islamofobi, Orättvisa, Kriget mot Terrorism, Hat, Terrorism, Islam, Sverige, Jan Guillou, Nazism, Högerextremism,
39 kommentarer:
Måste erkänna att detta är bland dom bästa artiklar som har jag läst gällande terror-ämne.
Mycket bra, Fazeela! TACK!
"Judar som själv upplevde och upplever detta, er röst mot förföljelse och hat behövs här."
Fast Ida har just förklarat för mig att det inte spelar någon roll vad jag skriver till försvar av muslimer och Islam eftersom jag länkar till Jihad i Malmö. Då är man tydligen Islamhatare trots tiotalet poster om hårdare tag mot islamofobi och kvinnors absolut självklara rätt att bära slöja.
Bara att påminna dig om att detta är inte min artikel :o)
Den andra är att islamfobin handlar inte bara om slöja...
Terroranklagelse utan grunder är det tyngsta som muslimer lider av.
Har du skrivit om detta någon gång..?
Fazeela skrev just om detta i den bästa artikel jag läst någonsin gällande den här frågan.
Bara att påminna dig om att detta är inte min artikel :o)
Det är jag medveten om. Annars hade jag skrivit "Fast du" och inte "Fast Ida".
Den andra är att islamfobin handlar inte bara om slöja...
Har jag på något vis hävdat det?
Terroranklagelse utan grunder är det tyngsta som muslimer lider av.
Har du skrivit om detta någon gång..?
Nej, det har jag inte gjort. Men visst har du rätt och visst skrivs det för lite om saken.
Jag menar bara att slöja är "skit - snack", någonting som fick man lyfta upp i debatter att jag är trött på det. Det är i alla fall den minsta problem gällande islamfobin vi har. Fast detta har utmanat hatbrott också, aggressiva attacker och hot. Jag förminskar inte betydelse att du skrev om detta. Tvärtom - gjorde du mig glad och tacksam. Bara att du vet.
Jag har gjort scenografi där talades om förföljerser av judar i Ryssland under 1800-talet, och om detta ska vi skriva på bloggen.
Under januari 2008 ska jag ha en utställning om diskriminering.
Vi alla måste jobba hårt för att släcka eld av hat.
Tyngsta problem idag är förföljerser av muslimer, fängslande utan rättegång, varannan moske har varit utsatt för hot (bombhot och attacker), 50% av muslimer i landet (250 000) var utsatta för hot, hat, diskriminering).
Och du...
Jag tycker inte att du är islamhatisk. Jag tycker bara att du är dålig informerad, har dåliga kunskaper om hatbrott enligt lagen, (vilket jag själv jobbar med) och du vet inte tillräckligt mycket om vad islamfobin är.
men när jag såg att människor som skriver på Al Hamatzav är sååååå ISLAMHATISKA, då har man ingenting mer att prata med dom. INGENTING!
...
Jag tycker inte att du är islamhatisk. Jag tycker bara att du är dålig informerad, har dåliga kunskaper om hatbrott enligt lagen, (vilket jag själv jobbar med) och du vet inte tillräckligt mycket om vad islamfobin är.
Hur har du någon aning om hur mycket juridik jag har läst eller vad jag vet eller inte vet om Islamofobi?
Jag kan förresten berätta för dig redan nu att den polisanmälan jag förmodar att du förbered mot Jihad i Malmö inte kommer att leda till åtal.
Mgnus!
Ex. Grunden för antisemitism är okunskap. Själv, kunde jag inte någonting om antisemitiska myter och t.ex. "det att judar vill ta over världen" - trodde jag att det handlar om extremism bland judar.
Men jag har lärt mig!
Frågan är bara om du kommer att lära dig om VAD islamhatisk propaganda är. Nu, ser jag dig som människa som saknar kunskaper om det. Om du forsätter påstå om att Jihad i Malmö talar om extremism bland muslimer, utan att se om att han försöker spegla hela ISLAM och MUSLIMER generellt ur den extrema vinkel - då är du någon som stödjer islamhatisk propaganda fullt ut.
På Al Hamatzav snackar ni en sak - men länkar islamhatisk sida som har kommit även i media och mannen som står bakom sida blev sparkad från Kd, just för sin extremism.
Vi ska se om Jihad i Malmö kommer att leda till åtal. Jag ska inte polisanmälla honom utan min shef o institution där jag jobbar. Forsättning följer...
Och du fazeela, vad gjorde du i Bosnien och Dubai..?! Det glömde du att berätta! :o)
Hej Magnus och tack för din kommentar!
Din röst är viktig och uppskattas. Jag vet inte hur du resonerar när du länkar till Jihad i Malmö? Du kanske inte håller med om det han skriver på sidan men länkar ändå? Jag vill gärna förstå.
När jag besökte Jihad i Malmö måste jag säga att jag mådde dåligt efter att ha läst det som skrivs. Det behövs inga lagar för att förklara vare sig mannen i fråga som skriver hatar islam och muslimer eller inte...det är klart som glas. Sidan går ut på att misstänkliggöra alla muslimer.
Kan du förstå varför jag eller Ida reagerar med oro när andra medmänniskor inte upplever Jihad i Malmö som islamhatisk?
selberg-zaib,
Jotack, jag förstår utmärkt hur ni resonerar och nej jag håller inte med Jihad i Malmö i alla lägen. Jag länkar även till ett par vänsterbloggar och ett par Palestina-vänliga/Israel-kritiska bloggar och inte håller jag med dem heller i alla lägen.
Men jag tycker att Islamismen är ett problem och jag tror inte att man kan skylla varje problem i mellanöstern på Israel och USA. När islamistisk intollerans sprider sig även till Europa (Storbrittanien är ett bra exemel) då tycker jag att fråga är viktig att problematisera. Därför tycker jag också att Jihad i Malmö har något viktigt att framföra.
Huruvida han sedan hatar muslimer eller inte kan jag inte avgöra. Jag tror inte att han gör det men jag känner mig ju heller inte personligen träffad. Personligen är jag dock övertygad om att Hampus Eckerman är antisemit i bemärkelsen att han hyser en mängd fördomar (och kanske t o m) föraktar judar i allmänhet, även om han i sin gränslösa okunnighet emellanåt låtsas att han ägnar sig åt antisemitism. Varje gång jag läser honom känner jag mig uppgiven och förtvivlad. Eckerman skriver inte längre än hans egna fördomar förmår.
Ni länkar till honom utan att det bekommer er det minsta. Säkerligen för att ni inte uppfattar, på samma sätt som jag, hur han kan ta vilka tämligen neutrala skriverier som helst i dagspress och tolka dem i det minst fördelaktiga ljus man kan tänka sig för judar.
Vi uppfattar saker olika och ni länkar till vem ni vill på samma vis som jag länkar till vem jag vill. Det är verkligen inte några konstigheter men jag betackar mig Idas beskyllingar om Islamhatare och någon sorts konspiratorisk misstanke om att mitt mål är att starta krig i muslimska länder, bara för att jag länkar till en blogg eller annan.
Kan du förstå min oro när ni gladeligen länkar till Eckerman utan att ens reflektera över sättet på vilket han beskriver Israel och hur han talar om sionism, eller det han tycker är judisk extremism? Eller hur han konsekvent sedan han började blogga har sökt avväpna judarna möjligheten att beskriva judehat i termer om antisemitism, genom att hävda att hat mot araber också är antisemitism. Detta trots att termen myntades i slutet av 1800-talet av Willhelm Marr, just i syftet att kunna kritisera just judar i mer "vetenskapliga" termer.
Jag antar att sådant inte är saker ni funderat över eftersom det inte ligger er nära. Jag funderar över de här sakerna eftersom de bekommer mig personligen och skulle jag då följa Idas uppförande skulle jag på min blogg ha skrivit att ni vill förinta Israel och hatar judar. Det gör jag emellertid inte.
Magnus,
Jag kan inte förstå hur kan du jämföra Hampus med Jihad i malmö..???
Så vitt jag vet (eller har jag kanske fel) men Hampus har judisk bakgrund (någon i hans släkt är/var jude).
Eller klassas han som "självhatande jude"?
Nästan varje artikel han skrev, bekräftade han med källor från Haaretz, B`tsalem, eller Jerusalems Post. Svidande kritik - men bekräftad med fakta från objektiv o välettablerad media. Jihad i Malmö kör en del myter på egen hand med stor brist på fakta. Pettersson säger också att man borde skita fullständigt i hela TV4 kanalen - och lyssna på hans "kloka ord"!
heheheheh... SJUKT!
Som du ser, länkar vi Hampus som en intressant människa med resa runt om i världen. Människor som hade chans att se världen lika mycket som han brukar inte vara utan kunskaper som du beskriver.
Hampus är inte kille som blev sparkad från sitt jobb pga "sina extrema åsikter".
Hampus drog aldrig medias uppmärksamhet "pga sitt hat"!
Hampus bryter inte mot lagen o hänger ut människornas skyddade tel. nummer på sin blogg. Det gör bara Pettersson!
Dom två kan inte jämföras! det går inte. Och ja! Pettersson kritiserar inte radikal islam! Hade han gjort detta - skulle jag aldrig anklaga honom. Han gör kampanj o netverk mot ISLAM globalt o muslimer generellt.
Tyvärr, allt ser ut att ni i MÖ är trötta på den kroniskt sjuka konflikten som fick ni själva bära - palestinier & israeler, så nu går vi i en ny fas: Att breda ut konflikten att den blir mellan JUDAR & MUSLIMER!
Israel har aldrig redovisat bevis om att Syrien har haft nuklear vapen men man bombade landet! Alla palestinier som dödas av IDF identifieras som anhängare till någon terror org. även journalister, barn, kvinnor o sjuka. Bakom terroranklagelse står bortförklarning av egna dumheter.
Extremism ska bekämpas - men inte på det här sättet! Ni måste förstå att just det här sättet att kämpa mot extremism FUNKAR INTE! Det visade sig att extremism blev större! Alltså, hatiska bloggare eller agressiva bombningar - gav KONTRAEFFEKT! Det vet du, så jag tycker att det är dags att förändra METODER!
Ida,
Vi kanske skall hålla oss till ämnet istället för att blanda in dagsaktuella händelser.
Israel har aldrig hävdat att Syrien hade kärnvapen men jag tänker inte diskutera det där med dig nu.
Det är riktigt att Eckerman alltid länkar till källor när han skriver om något. Dock, i allmänhet står en sak i källan och Eckerman drar egna slutsatser som konsekvent är till Israels eller judisk nackdel.
Eckermans eventuella judiska påbrå är fullkomligt irrelevant och jag kan för mitt liv inte förstå varför du tar upp det.
Jag måste erkänna att jag hellre diskuterar den här saken med din skribentkollega. Efter att du hävdat att al-hamatzav är del av nätverk av nazistsympatisörer förlorade du all min respekt.
Magnus, jag menade inte att Al Hamazav är en del av nazistisk netverk! Jag sa att gubbe från Malmö länkar massor av islamhatare, islamofober, nazist sympatisörer...och i hela röran finns Al Hamatzav! Det sa jag att ni tänker på om vart ni har hamnat någonstans! Jag skulle inte önska ligga på samma lista!
Efter detta du sa att skribenter i Al Hamatzav är barn av förintelsens offer, ber jag om ursäkt, verkligen för missförstånd! Jag sitter här o skriver hela dan, o kommer att drömma på svenska!
Som sagt, jag har INGENTING emot att man kämpar mot terrorism - Men Jihad i Malmö har extrem sätt för den här kampen! Extremism botas INTE med extremism! Det är KONTRAEFFEKT! Det funkar inte så, o tiden har visat att aggressiva bombningar o hattiska bloggare gav bidrag för starkare extremism liksom nazism o rasism.
PS! Hampus är bara gästskribent, inte aktiv "skribent - kollega" vilket innebär att att han har bidragit med en artikel om mänskliga rättigheter där handlar om arbetslivet! Det är inte antisemitisk antisemitism.
Tja, antisemiter som Magnus vinklar ju alltid allt till Israels fördel och får frispel om de någon gång får se en artikel eller krönika som beskriver den sanna, inte alltför smickrande bilden, av Israel. Texterna är inte alltför kontroversiella, de har stöd både i FN, internationell lag och israeliska tidningar av den lite mindre rasistiska sorten.
Eller som FN:s sändebud till Israel själv uttryckte det:
"Den israeliska ockupationen är en kolonial regim och en illegal militär ockupation från FN:s synvinkel, den fortsätter att annektera palestinsk mark; och därmed är den israeliska ockupationen den värsta i kolonialismens historia."
Judisk släkt har naturligtvis inte med saken att göra, det är svårt att finna någon i Europa som inte har judisk härkomst på något vis. Och nog är det antisemitism att hata och förtrycka semiter, vill man endast tala om judar får man använda den mer korrekta termen "judehat".
Men då kan man ju inte, som Magnus, hysa fördomar och förakta muslimer i allmänhet (vilket sympatierna till Jihad i Malmö måste indikera) och samtidigt tjoa om antisemitism från hela resten av världen.
Kan tilläggas att jag annars känner mig smickrad av alla rabiata attacker från Israeldyrkarna. Efter att "Jihad i Malmö", deras ideologiska förebild, anklagade Jinge för att vara en "antisemtisk skrivbordsmördare", en "ynklig kommunist" som vänder sig till "en liten krets likasinnade stalinister" (en av de mäst lästa bloggarna) kan man bara ta de desperata utfallen som komplimanger.
Ida,
Jag har inte med ett ord nämnt vad Eckerman skrivit på er blogg.
Diskussionen, enligt din logik gäller ju var man länkar och vad som skrivs där.
Magnus, jag är ledsen att du upplever Hampus blogg på detta sätt.
Jag vill ändå tro att man som människa ska kunna förstå det grundläggande i en annan människas uppfattning om saker och ting. Att man inte behöver vara muslim för att förstå att Jihad i malmö som uppmärksammats som hatisk i Kalla Fakta, är en blogg som anspelar på folks hat, misstänksamhet och islamofobi mot muslimer.
Jag behöver inte vara en jude för att kunna försöka förstå hur du känner dig. Om jag hade lika mycket kunskap om Hampus blogg som jag har om Jihad i Malmö, hade jag kunnat uttala mig mer. Det lilla jag sett på Hampus blogg kan inte jämföras med vad som bedrivs på Jihad i Malmö.
Visst har du rätt när du säger att man inte nödvändigtvis håller med allt som skrivs på en blogg och kan ändå länka bloggen...det är inte det jag diskuterar...
Men en blogg som inte har annat för sig än att måla upp Islam och Muslimer (inte extrem islam, utan islam i sig), en sådan blogg tillhör inte de bloggar vars innehåll bidrar till något positivt i debatten om islam och extremism. Utan tvärtom.
På hans blogg ser man uttalat hans stöd till Israel och hans hat mot araber och muslimer...
Inget fel med att stöda Israel...men av vilken anledning gör han det och på vilket sätt? Ett stöd som manifesteras genom ett förtryck och nedtryckning av araber och muslimer?
Varför stödjer han inte Israel och sedan för en hälsosam debatt om islam och extremism? En sådan blogg skulle till och med jag länka.
Jag inser att vi alla har olika sätt att uppleva saker och ting, men som medmänniska ber jag dig att tänka om när det gäller hans blogg. Den är inte så oskyldig som du upplever den. Och jag själv ska försöka uppmärksamma andra som kan upplevas vara fientliga mot Judar.
Magnus! Artikel ovan har INGENTING med Hampus att göra! Och du ska definitivt INTE jämföra Hampus med Jihad i Malmö, i försök att kasta ljuset på en annan sida av ämnet.
Jihad i Malmö kan jämföras enbart med Radio Islam, med sin innehåll, syfte, hat, lögner, propaganda o hjärtvättning.
Det att Al Hamatzav länkar till Jihad i Malmö - nu skiter jag fullständigt i det! OK..? Överrens..?
Det är någonting som talar om stil ni själva kör o det är någonting som sänker eran blogg på sååååå lååååågt nivå att ni är omedvetna om.
Jag förklarade under artikel "Jihad i Malmö stjärna på israel bloggar" att jag fick möta islam hat, desinformationer om islam, lögner om muslimer på Israel-bloggar hit och dit och senare fick förstå att Jihad i Malmö är KÄLLA för allt detta.
Jihad i Malmö jobbar hårt för att sprida sina LÖGNER o hat mot muslimer i landet, och naturligtvis, den som länkar honom HJÄLPER till att hans budskap når större kretsar.
Det är solklart, eller hur..? Överrens..?
MEN, när det gäller Al Hamatzav, har ni definitivt INTE rätt att skriva "I" av ISLAM eller "M" av MUSLIMER, så länge ni har den här sida! Då är det hyckleri att skriver om islamfobin, t.ex. lilla slöja inför berget av allvarlig hat som ni länkar! Det går INTE!
Jag kommer inte ens nämna Al Hamatzav någonstans o kommer inte på eran sida.
Men, snälla du... varje gång ni går ut för att tala om att ni är "progressiva", "neutrala" o "objektiva" - kom ihåg mig o Fazeela! Kom ihåg oss som kämpar mot extremism inom islam, och kom ihåg Pettersson som kväver just liknande krafter bland muslimer liksom JAG o Fazeela är!
mvh / Ida D.
Ida mfl,
men om du blir så upprörd över att en annan blogg länkar till "Jihad i Malmö", och förväntar dig att din ilska ska tas på allvar - borde du då inte försöka förstå när andra tar illa upp av de bloggar ni länkar till? Eller är det bara du/ni som har rätt att uppröras?
Fast ni kanske vill vara ensidiga? :/
Jag är varken jude eller muslim. Men jag kan förstå att man som muslim blir upprörd över en sida som "Jihad i Malmö". Samtidigt är mitt intryck att den handlar just om muslimsk extremism, även om en del läsare nog kan ha svårt att dra gränsen. Du/ni har iaf inte gett någor exempel på något annat så det är inte så övertygande, du Ida nämner bl a "Muslimerna vill ta över Europa" som om det vore ett citat från bloggen. Är det det? Kan du länka i så fall? Annars är det din tolkning och i så fall behöver den bättre grund än så. Du har inte övertygat mig, även om "Jihad i Malmö" inte är en blogg som kommer att finnas i min webbläsare under favoriter direkt.
Jag kan hålla med om att den bloggen har ett starkt innehåll. Men hade jag varit jude hade jag nog blivit minst lika upprörd av sidor ni länkar till. Jag kan inte se minsta principiella skillnad mellan "Jihad i Malmö" och Alandalus, till exempel. Och du kanske borde fundera lite när du viftar bort magnus upprördhet över era länkar ovan, är det inte just samma bortviftande du själv blir så arg över?
Till sist: att påstå att al-hamatzav är en extremistisk eller muslimhatande blogg är bara konstigt. På samma sätt som det skulle vara konstigt att påstå att den här bloggen skulle vara antisemitisk. Själv läser jag båda bloggarna och ser ingen av dem som extrem. Båda perspektiven behövs.
mvh
Markus
Nej, alla på Al-hamatzav som är nog inte muslimhatande, även om de flesta verkar vara det. Fördomar verkar vara dock vara standard.
Som hataren och ockupationsförespråkaren Magnus Lindberg skriver (han kan inte ens säga Västbanken utan måste använda det ockupationsförespråkande uttrycket "Judea och Samarien"):
"Sotouhi vill också se ett permanent riksdagsutskott som skall arbeta mot islamofobi. Blotta fräckheten att kräva något sådant gör mig förbannad."
"Sotouhi vill också se en reformering av våra utbildningar. Skolelever måste lära sig hur känsligt det här med att kränka profeten är. Personligen skulle jag vilja föreslå att vi istället satsar på att utbilda de muslimer som känner sig kränkta i demokrati och yttrandefrihet."
"Lysande! I korthet alltså: Terrorism - ok. Kvinnoförtryck - ok. Antisemitiska karrikatyrer - ok. En larvig lite teckning av profeten Muhammed - konsultera OIC för att ta fram handlingsplan."
Hampus,
på vilket sätt bidrar ditt inlägg här ovan till någon förståelse? Jag ser inget "hatiskt" i de citat du anför, eller menar du att man inte får vara kritisk till religiösa inslag i politik och undervisning?
Du är väl i så fall också en "hatare"? Inte ett dugg bättre än det du kritiserar.
Markus
Tja, Markus, tycker du att det där inläggen visar på förståelse så vet jag i alla fall var jag har dina ståndpunkter.
Hampus,
att inte vilja reformera skolan med mer inslag av religion är en helt legitim åsikt. Att känna motvilja mot sammanbldning av religion och stat är också en legitim åsikt. Ja, att känna motvilja mot religion öht är legitimt. Att stämpla den typen av åsikter som nån slags hat är bara konstigt.
Där har du mina ståndpunkter.
mvh
Markus
Markus,
under artikel "Anti-terrorism eller anti - islam" skrev jag några rader... only for you... :o)
Om jag forsätter tala om detta du skrev, kommer det att se ut liksom tvångshandlingar - att man går i en o samma cirkel utan att nå fram... Känns frustrerande.
OK, Markus, jag är inte feg att undvika ge dig svar :o)
För det första, att gnälla på Andalus o jämföra honom med Jihad i Malmö är totalt irrelevant.
Hos Andalus, kan du skriva din kommentar och se efter några sekunder att kommentaren publicerades. Alltså, det talar om vilja för dialog vilket är demokratiskt o öppen möjlighet.
Jihad i Malmö liksom Radio Islam saknar den här möjlighet. Deras enda mål är att leverera sitt hat, ladda människornas hjärnor med LÖGNER o desinformationer - men det som du, som läsare, tycker, tänker o tror - skiter dom fullständigt i !
Har du någon replik till Andalus - då kan du skriva det på hans blogg, o du ska få svar! Säkert! Vinner du retoriskt att övertyga, förklara eller slå sönder hans artiklar - då kan du ta hans läsare på din sida istället.
Kille använder fakta, bevis, argument o källor från väl ettablerad media vilket är krav för att vara trovärdig o acceptabel som icke extrem.
Ni kastar först ljuset på Hampus - sen det gick inte...och nu Andalus - men det går inte heller... Vem ligger som näst på min lista..? Göran Rosenberg..? Ja, honom kallar en del pro israeler & israeler som antisemitisk antisemit också.
Markus säger: "Fast ni kanske vill vara ensidiga? :/"
Nej, Markus, jag önskar att länka någon av pro israeler, israeler/judar också. Varför inte..?
Orsaken att vi inte gör detta är det som jag förklarade under artikel om Jihad i Malmö:
Jag fick möta stark islam-hat på en del israel-bloggar, t.ex. hos Hellström och Isak. Och andra kan det bli att en del israel-bloggare inte har besökt min blogg med sina kommentarer. (I det här fallet tänker jag att det beror på att många inte har fått den "vana" att komma hit o vi är bara 3,5 mån. gamla, trots att vi har många läsare - 70 till 150 per dag, beror på om det är helg eller inte).
Ändå, har vi fotoblogg där fotografer (Fazeelas vänner) från Israel skickar sina bilder o vi har israeliska fredsorganisationer.
Det är inte kul med ensidighet o det är definitivt inte syfte med FFF. Jag älskar alla färger :o)
Markus säger: "Muslimerna vill ta över Europa" som om det vore ett citat från bloggen. Är det det? Kan du länka i så fall? Annars är det din tolkning och i så fall behöver den bättre grund än så."
Markus, ALLA kan "läsa" bild och bildens betydelse! Halvmåne i mitten av EU flagga som kallas "Eurabia" - talar tydligt o klart vad vill man säga. Jag tror inte att du saknar intellegens för att fatta det, utan frågan är bara om du vill SE det som visas eller inte.
Jag kan inte någonting om antisemitiska myter eller det som speglar just judisk extremism. Jag har vuxit upp med en frisk bild om judar som var vid min sida o i min omgivning. Här, i bloggvärlden, fick jag lära mig ytligt om detta.
MEN, när jag öppnar en sida där står symbolen med Davidstjärna som kastas i soporna, DÅ BEHÖVER JAG INGEN TEXT! Jag fattar på direkten om vad man står för! "Skruta bort judaismen, GLOBALT" - det vill man säga, eller hur..?
Markus sa: "Till sist: att påstå att al-hamatzav är en extremistisk eller muslimhatande blogg är bara konstigt".
Det är extremt att stödja Radio Islam propaganda o breda ut budskapet genom sin blogg. Samma är med Jihad i Malmö. Jag reagerade mot Al Hamatzav, ENBART för att just israeler / judar borde göra sitt bästa att INTE breda ut hat mellan muslimer o judar! Det får man inte göra i MÖ-debatt. Mycket farligt o känsligt är det. Dom går i det här fallet mot eget land, o hetsar upp hat av 350 miljoner araber som dom har runt om sig liksom 1,5 miljard muslimer i världen. Genom att dom länkar Jihad i Malmö, ramlar dom själva på låg nivå o gör konflikten ännu större!
Ex. Mitt land Bosnien bojkottar inte Israel. Men om man forsätter med den här stilen kommer bosnierna att göra det också - 100% säker.
Nöjd med tapet-långa svar...? :o)
Hej igen Ida,
du skriver att "Ni kastar först ljuset på Hampus - sen det gick inte...och nu Andalus -"...
Sakta i backarna, det finns inget "ni"!! Hallå, hur var det med generaliseringar... ;-)
Det finns heller ingen agenda som du verkar tro. Jag skriver representerande mig själv, ingen annan, jag försöker få dialog och förväntar mig att inte bli hopklumpad i ett "ni".
OK?
Och min iakttagelse av det ni länkar till kvarstår: det är samma typ av hetsande med fokus på ras, folkgrupp, religion osv. Ingen principiell skillnad. Hetsande anti-israeliska, anti-judiska bloggar försvarar sig med att de är mot sionismen osv, och anti-muslimska bloggar att de är mot islamismen (om du har läst på "Jihad i Malmö" så görs det klart och tydligt högst upp på sidan, t ex).
Detta ang ensidighet.
MEN: som läsare av er blogg kräver jag däremot inte opartiskhet eller att ni bara länkar till det jag gillar.
Själv har jag varken judisk eller muslimsk bakgrund, men jag hoppas förstå mer av det här.
En fråga för att pejla lite djupare: hur ställer du/ni er till en blogg som gudmundson.se (med risk för att tjata om andra bloggar)? Han bevakar militant islamism i Sverige, bl a. Och brukar vara tydlig att särskilja Islam och islamism. Uppfattar ni honom som normal eller extrem?
Det skulle vara intressant att få veta.
mvh
Markus
...jag menade gudmundson.blogspot.com (inte gudmundson.se)
Känner inte till den här bloggen, men jag ska kolla, så klart.
Tack för tips!
Det har blivit sjukt i bloggvärlden, precis som du säger: En del islamhatare gömmer sig bakom "kritik mot islamisering" o en del judehatare gömmer sig bakom Israel-kritik. Mycket möjligt.
Men om jag ska sätta två bloggare på samma nivå med hög extremism, då är det Jihad i Malmö & Radio Islam.
Gudmundson kan framföra vissa fördomar och feltolkningar, men inte tusan är han på samma nivå som Jihad i Malmö. Dessutom kryddar han med vissa tänkvärda poster och tonläget är sansat och begrundande, inte upphetsat och fradgatuggande.
När Jihad i Malmö publicerar såna här texter är det kanske dags att tänka om:
http://gudmundson.blogspot.com/2007/10/muslimerna-och-deras-ledare.html
Ja, jag var hos gudmundson...
Nej, jag ser inte att han blandar ihop islamism med islam och han är långt borta, i universums ljusa år från stil o innehåll som Jihad i Malmö har. I mina ögon, kan man inte ens jämföra dom.
Han kritiserar det som jag själv har eller skulle kritisera, om vi ska tala med handen på hjärtat, helt ärligt.
Men, Hampus! Här är insider info :o) Jag vet inte om någon ska kalla det antisemitisk antisemitism, men jag måste säga det... :o)
Vet du, att ordförande i Sveriges Muslimska Förbundet under 2 år var en man med efternamnet Levi (han är jude). Alltså, han var typ mentor. När Levi lämnade positionen, satte han upp den där kalle-anka Aldebe (som krävde särlagstiftning på egen hand - utan någon samtycke med andra muslimer). Aldebe sitter ca 25 år på sin stol och Levi är någon figur i trossamfundet som delar ut pengar till alla religiösa församlingar.
Alltså, gubbar har skapat ett system hur ska man styra o ställa när jag var 10 år gammal. Aldebe får pengar av trossamfondet (sin "godfadern" Levi)för att dela ut till andra muslimska föreningar. Förening där finns någon ordförande som kritiserar Aldebe blev direkt straffad o får inga pengar! :o) Liksom församlingen i Uppsala eller några till i landet. På ett otroligt skickligt sätt, gav man ledande positioner i styrelse till dom som ska regelbondet, varje år, rösta på Aldebe. Så, år efter år, efter år... blev han bara omvald av sin styrelse som han har gjort själv.
Capitto..? :o)
Aldebes fru var förra året på kandidat listan för Centerpartiet (!) Rena tragikomedin (!) ... och han har skrivit bok (!) "Muslimer i Sverige" - när jag hörde det, ramlade jag på golvet av skratt.
Ida,
skönt att höra att du inte ser gudmundson som extrem. F ö är det du skriver sen intressant, det borde fram mer i ljuset.
mvh
Markus
"F ö är det du skriver sen intressant, det borde fram mer i ljuset". - No capitto :o)
Vad menar du..? Det om insider info om hur Aldebe styr o ställer..?
...hehheehh...
som sagt, gubbe har stöd av andra institutioner i landet för att sitta o representera muslimer i 25 år. Hans uppdrag är att visa till samhället en kalle-anka bild av muslimer.
Ida,
japp det var det jag menade. Intressant insider-info som säkert kan bli bra reportage.
tänker jag mig.
mvh
Markus
Uppdrags granskning har gjort häftig repp om just Aldebe och jag var säker om att gubbe kommer äntligen att avgå. När man kommer med liknande skandaler som någon makthavare, i Sverige o i andra europeiska länder - då blir man borta!
MEN! BARA EFTER 2 DAGAR, fick jag i brevlåda tidningen Fokus, (jag är prenumerrerad), och då fick jag se att han samlade sin styrelse möte - och blev omvald IGEN! Ytterligare 2 år...!
Jag skulle skämmas. Du också eller någon annan person. men inte han. Han struntar fullständigt om vilka skandaler kring honom skall dyka upp - Viktigt är att han sitter kvar!
Det bör dock nämnas att Aldebe inte krävde de-facto särlagstiftning. Vad han önskade var att muslimska äktenskap från utlandet skulle erkännas. I många muslimska länder är det tillåtet för en man att ha flera fruar. När de kommer till Sverige gälls inte äktenskapet. Det ställde till problem och det ville Aldebe ha åtgärdat. En sån lag borde ju dock inte gälla endast muslimer utan alla, oavsett religion.
Ska jag själv driva saken till sin spets så borde ju månggifte vara tillåtet om homogifte ska vara det. Både är ju lika naturliga/onaturliga och inte ska väl religionen/staten bestämma hur giftermål ska se ut?
Fast nog skulle det leda till en hel del oförutsedda problem, så utredningar borde ta 30-40 år...
Jo, kände till Levi. Men de flesta tar ju inte Sveriges Muslimska Förbund som en riktig organisation som skulle representera muslimer. Lika trovärdig som den organisation jag skriver om på min blogg, den israeliska frontorganisationen "Muslims against Sharia". Är bara okunniga kvällstidningar som bryr sig om vad de säger.
Ja, Hampus, han krävde ordning gällande giftemål, och jag vet att det finns andra problem också: Kvinna som kräver skillsmässa, i en del muslimska länder tillåts det inte, så hon borde ha rätt att få sin rätt att skilja sig här, i Sverige, genom muslimska församlingar. Detta är OK.
men Aldebe krävde också att flickor o pojkar ska vara typ i olika klassrum, mm. (Minns inte).
Det som jag var mest arg på var att han gjorde allt detta på egen hand!!! Inte en enda muslim i det här landet visste om att han har skickat denna krav!!!
Det är riktigt regimistiskt.
Många talar typ, : Han skiter fullständigt i vad människor från muslimskt sida säger, för att ingen vill ha honom.
Det som Levi säger - det är någonting som gäller under 25 år!
(PS! Visste du att Levi - på bosniska betyder "den som står på höger" :o)
Äktenskap i Sverige har en lång tradition av samtycke mellan parterna. Det finns egentligen inget i detta som motsäger sig enkönade äktenskap. Man kan kanske spekulera i om månggifte inte oftare bryter mot samtycket. Men det går säkert att skaka fram ett exempel på mångifte där alla parter är överrens. Det finns f.ö. exempel på sådana konstellationer även här, inte bara i muslimska länder, även om de inte varit legitimerade. (Minns Hans Scheike och hans kvinnor - inga övriga paralleller!) Jag förstår att Hampus hårddrar det hela och det finns det alltid en vits med att göra.
Den dag islam tillåter att en kvinna har flera män kan vi diskutera vidare. ;-)
Ja, Galaxa! Samtycke!
Samtycke är grund för äktenskap.
Och vet du, enligt islamisk lag, har man inte rätt att gifta sig med ytterligare en kvinna om man inte får lov (tillåtelse) av fru som man redan har.
Om hon inte accepterar det - då går det inte att gifta sig med enkvinna till.
Problemet är att man missbrukar lagen. Män har tagit lagen i egna händer o gör detta utan samtycke.
Dessutom, vem som helst o under vilka omständigheter som helst kan inte gifta sig med flera fruar!
Det är tillåtet i islam ENBART i krigssituation, om det finns många änkor som någon borde ta hand om.
Men, som sagt, män började missbruka lagen och skaffade flera fruar bara för nöjens skull.
Skicka en kommentar