Dilsa kan förvandla Röda Korset till korståg
Det låter som ett grovt skämt, men Dilsa Demirbag - Sten har nominerats till Röda Korsets styrelse för Sverige.
Nämligen, en av dom mest kända islamhatarna i landet är nominerad i en humanitär (!) och neutral (!) organisation, som borde hjälpa människor oavsett deras religionstillhörighet.
Det är som att ställa sig frågan om en bilmekaniker borde anställas på sjukhuset för att jobba som kirurg.
Dilisa är en välkänd publicist som har trängt sig in på scenen genom islamhat.
Nu undrar jag hur samarbete mellan Röda Korset och en rad muslimska humanitära organisationer ska gå till..? Det är omöjligt att allt detta sker utan enorma skador orsakade på brist av förtroende. Hur tänker man samarbeta med t.ex. Islamic Relief eller andra muslimska organisationer ..? Hur många av oss, muslimer, ska sluta skänka pengar och kläder till Röda Korset..? Andra humanitära organisationer och freds rörelserna i landet?
Dilsa Demirbag – Sten är mycket Israelvänlig, och alla har rätt till sina åsikter!
Men för någonting liknande finns det inte plats i en neutral och humanitär organisation som Röda Korset är.
Själv, samarbetade jag med Human Rights i 8 år, och vet att neutralitet är huvudkrav.
Att man stödjer ockupation, landet som bryter mot 60-80% av internationella lagar och begår dagligen brott mot Mänskliga Rättigheter samt orsakar humana katastrofer, men att samtidigt jobba i Röda Korset – är oacceptabelt.
Hon har LJUGIT SIFFROR & KÄLLOR om antal döda palestinier.
Vi kan tänka oss hur det skulle gå med Sveriges Röda Korsets samarbete och Dilisa..!
Jag skulle inte vara förvånad att hennes ”hjälp” skickas till olaga bosättare som lever på stulen mark!
Vad har hänt..? Hur kunde det gå till att hon i överhuvudtaget blir nominerad..?!
Röda Korset måste tänka två gånger: Först hur lämplig är en person i ett humant och neutralt arbete och sen på kraftiga konsekvenser med skadad förtroende av muslimer liksom de flesta i det här landet.
LÄS GÄRNA: ”Röda Korset – Nu med krigshets och islamofobi” -Hampus
”Demirbag – Sten skadar Röda Korsets förtroende” - SEMUS
”Vems ärenden går Dilsa Demirbag – Sten” - Jinge
45 kommentarer:
Demirbag-Sten är Israelvänlig för att hon återfinns på en bild.
Och för att man är Israelv.. återfinns på bild kan man inte sitta i Röda Korsets styrelse - för tänk vad muslimer skulle tycka?
Demirbag-Sten är ju mycket riktigt en muslimhatare, hon talar ju om vikten av yttrandefrihet, en värdeneutral stat, respekt för liberala fri- och rättigheter.
Sådant kan inte MUSLIMER tåla!
Hej Ida det är jag igen, jag undrande bara finns det någon person i Sverige som du kan tänka dig att vara i röda korset som är inte stämplat av något och som inte har lik i garderoben, lämna gärna några förslag
Shagal
Hon är Israelvänlig för att hon är en av de som går på Samfundet Sverige-Israels årsmöten. Det är det organisationen finns för. Att vara israelvänlig.
Annars är Sundevall ett utmärkt exempel på att Demirbags-Stens främsta anhängar är antidemokratiska islamofober som attackerar andras yttrandefrihet. För inte kan han tåla att folk kritiserar israelvänner. Sånt ingår inte i de fri- och rättigheter som han vill tillåta.
En hatisk och antidemokratisk människa således.
Det luktar sionism. Det här är årets skandal men tack och lov att det kommer till kännedom redan nu. Som Hooman uttryckte det "Hon har förbrukat sin förtroendekapital", hon hatar palestinier. Ifall hon väljs in då kommer jag att bojkotta Röda Korset .
Hon är alibi för islamhatet precis som Ayan Hersi och Nyamko Sabuni. Dilsa han kan spygalla över islam/muslimer och ursäkta sig med att hon "VET VAD HON PRATAR OM" eftersom hon har muslimsk "BAKGRUND". Jimmie Åkesson vet också vad han pratar om, för han har också folk med muslimsk "BAKGRUND" i sitt parti.
Tack för inlägget Ida!
Har skapat en namninsamling genom Betraktarens Öga
Skriv gärna under och sprid vidare: http://www.namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=1888
även Har lagt upp den på vår blogg, www.betraktarensoga.blogg.se
Opponera dig mot Demirbag-Stens nominering till Röda Korset centralstyrelse
http://www.namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=1888
hälsningar/salam
soray
Mehrako och Soray! Bra initiativ!
Men glöm inte att namninsamling måste uppdateras flera gånger, för att vi har tid till juni 2008 att samla alla röster. Självklart, kommer vi att hänga med.
Ahmed Siraj..!
Jag är väldigt allergisk mot typer som pga sina EGNA, PRIVATA, PERSONLIGA eller FAMILJEPROBLEM, sätter sig mot en religion globalt ! Typ Hirshi Ali o Saboni som blev könstympade, liksom Dilsa som gick genom tvångsgifte.
Gå till psykolog i så fall..! :o) (borde man säga)
Och just liknande trassiga typer o deras trauma utnyttjas av dagens islamhatiska industrin som inte heller skaffar någon psykolog för sina sjuka anhängare.
Enda som man behöver av dom är deras "bakgrund" (!) ...
f.ö. Ahmed!
Det var Fazeela som chockade mig med denna nyhet. Hon ville själv skriva om ämnet men hade brist på tid, så skrev jag läxa istället :o)
samma här, fick veta det förrigår.
Hej
Dilsa är knappast en islamhatare
ni hetsar som vanligt
hon är kritisk till islam. det får man lov o vara
sluta missbruka ordet "islamhatare"
o israelvän är det inget fel på. lika lite som det är fel o vara muslim, eller "muslimvän"
Jonas
Jag tycker visserligen inte att någon ska gå emot en världsreligion, men är det verkligen det som Sabuni och Demirbag gjort? Har de gått emot Islam som religion? Ok, att Demirbag är alltför Israelvänlig, men gör det henne till islamhatare? Eller är det bara något som "alla vet"?
För övrigt förstår jag inte varför personliga problem inte skulle vara ett skäl till att vara kritisk till något (religion, kultur, smak, mode, barnuppforstran you name it...)? I logik med det så borde varenda ateist i Sverige gå till psykologen! ;-)
Annars håller jag med om att Röda Korset borde vinnlägga sig om att hitta representanter som uppfattas som mer objektiva. Att de ska hitta övermänniskor utan något som helst att anmärka på är nog svårt och vi lever ju i en demokrati där allas röster måste få höras, men som sagt, det hade kanske inte behövts så mycket fingertoppskänsla för att förstå att detta valet av Demirbag inte uppfattades positivt.
Shagal, jag undrar om det finns någon bloggpost om något ämne som helst som du kan tänka dig att inte attackera.
Lämna gärna förslag.
Jonas, inget fel på att vara Israelvän? Jodå, samma fel som de som var "tyskvänner" under 2:a världskriget eller "Sydafrikavänner" under apartheidtiden.
Naturligtvis kan man påstå att Demirbag-Sten inte skulle vara islamofob. Problemet kommer när hon sammarbetar med uttryckligt islamofobiska organisationer t.ex CIP som startades tillsammans med USA:s främste islamofob, Daniel Pipes. Ett annat problem är när gällande ett program om islamofobi med glädje ignorerar alla de tillfällen muslimer i Sverige attackeras för sin tro och istället börjar tala om rätten till att kritisera islam. Som om nedbränning av moskéer och kastande av grishuvudem skulle handla om "kritik". Och hur hon hånar de muslimer som valt att ha på sig slöja.
Islamofob eller islamofob-apologet. För mig är det lika.
Vill bara meddela er att Hampus har skrivit en mycket intressant artikel angående den första kommentaren ovan skriven av Sundevall:
http://motbilder.blogspot.com/2008/04/och-mer-hat-frn-centerpartiet.html
Läsvärd!
Tack Hampus!
""Jonas, inget fel på att vara Israelvän? Jodå, samma fel som de som var "tyskvänner" under 2:a världskriget eller "Sydafrikavänner" under apartheidtiden.""
med samma logik är alltså muslimvän samma sak som att vara terrorist?
o återigen huruvida Dilsa är är islamhatare/islamofob eller inte. kan vi dividera hur länge som helst
min åsikt är hursomhelst den att ni slänger på den etiketten på vemsom helst som öppet vågar ha en kritisk åsikt om islam
istället för o slänga på etiketter o namn på folk. bemöt vad personen/personerna ifråga säger istället
sen vad ni vill kalla dom kan ni behålla för er själva
mvh
Jonas
ANONYM!
Se punkt 11 i kommentarregler, tack!
http://forumforfrihet.blogspot.com/2008/03/fff-kommentarregler.html
mvh / Ida D.
FFF
Jag vet inte att jag har läst att Dilsa Demirbag-Steen hånar kvinnor som bär slöja. Gör hon det, Hampus? Jag vill gärna veta, eftersom jag inte vill gå och tro felaktiga saker och få otillräcklig information.
Låt mig återigen slå fast att jag inte genom denna försynta fråga stödjer Rösa Korsets nominering av Dilsa Demirbag-Steen. Jag vill bara veta mer. Och min kunskap ska inte grundas på något som "alla vet".
Men det här med beteckningen islamofob - det får faktiskt flera på både denna blogg och många andra faktiskt lägga av med att behänga folk med! Det måste ju vara någon substans i definitionen av ett begrepp, annars urvattnas det ju helt! Så ytlig är ju ändå inte Islam som religion! Eller hur? Mina muslimska vänner tycks ha hyfsat högt i tak när det gäller kritik sinsemellan - kan inte tro att de har missuppfattat allt. Det måste ju få finnas muslimer som är emot att bära slöja, eller hur? De kan ju knappast kallas islamofober de också? Men det var utanför ämnet.
Galaxa,
Hampus har skrivit en lång artikel där han gav otroligt bra sammanfattning om VARFÖR kallar man Dilsa för islamofob. Jag länkade hans artikel under min artikel ovan, så läs den:
http://motbilder.blogspot.com/2008/04/rda-korset-nu-med-krigshets-och.html
Vi slarvar inte med ordet islamofob!
Under en månad skriver vi på denna bloggen om utbredda islamhat. Så är det självklart att islamhatare skyltas här och att ordet islamhat används så ofta. Det är månadens ämne.
Att man är mot slöja - betyder inte i 100% att man är islamhatisk. Frågan är PÅ VILKET SÄTT är man mot detta. Att sätta upp definition om att muslimska kvinnor bär slöja för att dom är under förtryck - accepterar jag inte. Islam ger tydlig o klar definition VARFÖR kvinnor har slöja vilket är motsatsen till Dilisas förklarning.
Så, VEM har legitimitet att definiera slöja..? Vi, muslimer, islam o Koranen ... eller Delisa..?
Många saker som Saboni har sagt - håller jag med! T.ex. det att en del föräldrar pushar fram initiativ att deras 7-10 år gamla flickor bär slöja! Enligt islam, måste man vara VUXEN, tillräckligt mogen o själv bestämd för att bära slöja, o dom föräldrarna går i så fall mot alla möjliga regler.
Könstympning i Afrika kritiserar vi ofta. Tvångsgifte också. S.k. hedersmord - självklart.
Och allt detta strider inte bara mot demokratin, mänskliga rättigheter, samhäls normer, utan mot islam också.
Problemet med t.ex. Saboni var att hon GENERALISERADE muslimer.
Hon pekade ut oss ALLA som en grupp som utför könstympning (trots att t.ex. Ida D. har aldrig hört talas om kvinnokönstympning innan hon kom till Sverige) :o)
Saboni pekade ut oss alla som gruppen som utför hedersmord, trots att detta är vanligt idag bland en del kurder. etc...
Men jag tror att Saboni har dragit upp allt detta inför valet, för att få publicitet. Nu, när hon fick nå sitt mål - att vara minister, då är hon lungn :o)
Tänk att jag har en flicka 10 år gammal (jag är från syd Europa och min man är "svenne"), men bara det för att vi är muslimer, då måste mitt barn gå genom gynekologisk undersökning (!) för att se om könstympning har utförs..(!) Sinnessjukt, va..? Totalt islamhatiskt! Och det var förslag som Saboni gav, pga könstympning som är vanligt hos en del afrikanska grupper!
Generalisering av muslimer har sågat Saboni ordentligt.
Hade hon haft en annan retorik - skulle hon få med sig MÅNGA muslimer som stöd, lovar! MIG FÖRST! För att vi höjer upp rösten mot kvinnoförtryck, könstympning, hedersmord, tvångsgifte! Det är någonting som kommer att saneras bort, förr eller senare, för att det går mot ALLA möjliga normer o regler, även islamiska!
Forum För Frihet - betyder inte frihet att spy ut sin ilska, aggression och hat med skvaller om andra människor..!
Den här friheten kan du söka hos någon annan..! Eller skaffa egen blogg..!
mvh / Ida D.
FFF
Men Jonas, för tusan! Att vara muslim är att ha en religion eller i sekulära fall tillhöra en folkgrupp. Att vara jude är att ha en religion eller i sekulära fall tillhöra en folkgrupp.
Jag har aldrig ens hört uttrycken "muslimvän" eller "judevän".
Israel däremot är en stat. En stat som stödjer apartheid. Att vara vän till den staten är något helt annat.
Gällande slöjan, Galaxa, från DN:
"Jag undrar om han tror att alla kvinnor som lever med män som misshandlar dem är dumma, lågutbildade och svaga? Att det finns starka kvinnor som bär slöjan bevisar inte att slöjan inte är kvinnoförtryckande."
"Så, VEM har legitimitet att definiera slöja..? Vi, muslimer, islam o Koranen ... eller Delisa..?"
Jag vet inte. Vad tycker du, Ida? Är det en ledande fråga? Jag vet flera muslimer som är helt emot att bära slöja själva och skarpt ogillar att andra låter sina döttrar göra det. Dessa, något sekulariserade kanske, muslimer måste väl få ha den åsikten. Chahdortt Djavann t.ex. måste ju få tycka det hon vill. etc Det ingår liksom i den demokratiska dealen. Take it or leave it. Men man behöver ju inte bjuda in kontroversiella personer i alla sammanhang...
Hampus: "Att vara muslim är att ha en religion eller i sekulära fall tillhöra en folkgrupp." Ja, där har vi det stora definitionsproblemet i ett nötskal! Som gör att diskussioner ibland blir fullkomligt förvirrade! Ovanstående - ingen kritik mot dig, men visst är den flummig - definition gör också att många använder islamofob-skällsordet mot någon som inte alls är kritisk mot religionen Islam, utan vänder sig mot i hans/hennes tycke barbariska sedvänjor. Sedvänjor som både kritikerna och deras lyssnare vet inte beror på religionen Islam, men ändå kastas slarvigt islamofob-begreppet i ansiktet på dem. Det är synd. För energi slösas, som kunde användas mot de verkliga islamofoberna.
Hej bloggvänner!
En person som ljuger ihop siffror som sedan refuterats av källan hon uppgett bakom siffrorna (det handlade om antalet palestinier som dödats av inhemskt våld gentemot antal palestinier som dödats av statligt våld från Israel), mitt i Dagens Nyheter.
En människa som gör detta, är inte lämplig att arbeta med utvecklings, bistånds och humanitära frågor i en sådan organisation som Röda Korset.
Punkt.
"Idag har det bekantgjorts att muslimhataren Dilsa Demirbag-Sten nominerats till Röda Korsets styrelse". Så skriver Jinge i den bloggpost som det tyvärr länkas till här. Med sådana ordval blir världen inte lyckligare direkt. OCh hela debatten blir tyvärr lidande.
Selberg-Zaib däremot sätter fingret på det som är mer "mätbart" och sammanfattar det hela på ett stringent och civiliserat sätt. Jag röstar för hennes punkt.
Galaxa, "islamofob" är muslimernas motsvarighet till judarnas "antisemit". Islamofob är ett dåligt uttryck eftersom det får folk att tro att de handlar om religionsuttryck. Antisemit är ett dåligt uttryck gällande judar eftersom de flesta judarna inte ens är semiter (och de flesta semiterna inte judar).
Det är de uttrycken vi är fast med, vare sig de är bra eller inte.
Islamofobi handlar alltså inte om religionskritik utan snarare om hur sedvänjor, åsikter och uppförande felaktigt och fördomsfullt tillskrivs muslimer. Och om hån och hat baserat på fördomar mot deras kultur och sedvänjor.
Hampus: Det är dumt att använda islamofob som så många gör. Varför håller ni er med en hemmagjord definition? Hela uttrycket urvattnas till slut för att det kastas omkring i tid och otid utan grund. (När det finns grund för det ska man förstås kunna använda det)
Islamofobi = "rädsla för islam, överdrivna föreställningar om att islam är en religion som leder till negativa beteenden och att muslimers närvaro i ett samhälle utgör en fara."
Det är så de flesta bildade människor ser på uttrycket. Det bör inte ändras genom slarvig användning! Att vi är "fast med" en felaktig användning av uttryck beror bl.a. på slarv från debattörer!
I definitionen finns inget om att man inte får kritisera Islam eller muslimer eller något som implicerar att uttrycket passar att applicera på en person som t.ex. tycker att slöja är förtryckande. Rätt ska vara rätt!
Från Röda Korsets hemsida:
Att exempelvis missbruka skyddsmärket för att dölja militär verksamhet är en krigsförbrytelse och ett folkrättsbrott som kan straffas enligt både internationell rätt och svensk rätt (Brottsbalken 22 kap. §6).
Här
Här
Här
Vill också påpeka för de oinformerade att Röda Korset, Röda Halvmåne och Röda Kristalen har regelbundna kontakter med IDF. Däremot saknas kontakter med arabiska terrorister. Några kommentarer?
Att vara muslim är att ha en religion eller i sekulära fall tillhöra en folkgrupp. Att vara jude är att ha en religion eller i sekulära fall tillhöra en folkgrupp.
Eckerman kan du utveckla dina tankar om sekulära fall bland muslimer och judar och deras folkgrupper lite mera?
Michelle Malkin som faktakälla?
Bulten i bo..! :o)
Jag har raderat bort en rad kommentarer som med massor av hypotetiska analyser & tomma påstående helt konspirationsteoretiska ibland!
Tänk om jag skulle påbörja radera bort även dom som bifogar Michelle Malkin som källa..! :o)
Då skulle vi aldrig ha kul på bloggen och skratta ibland :o) ...eller hur..? :o)
"Lubbe" är ju bara för mycket!
Han använder Michelle Malkin som källa. När tidningen The Virginian-Pilot slängde ut hennes kolumn skrev de att hon "habitually mistakes shrill for thought-provoking and substitutes screaming for discussion. She’s an Asian Ann Coulter. ... She’s the worst of what’s wrong with punditry today. She adds absolutely nothing to genuine political discourse."
Som svar skrev Malkin att hon hade mycket respekt för Coulter. Coulter är den kvinna som ville tvångskonvertera alla muslimer till kristendomen.
Nästa källa, Stand With Us, är en propagandasida för Israel som enbart citerar israeliska armékällor.
Och sista källan, en tafflig video, helt utan ursprungsbeteckning. Ibland påstås den komma från Libanon, den här gången från Gaza.
Sammanfattningsvis om Lubbes källor: En islamofobisk reporter, en video ingen vet var eller när den filmats eller ens i vilket land och ett propagandablad från en lobbyorganisation för Israel.
Vi kan väl kontra med en från den israeliska tidningen Maariv om hur israeliska soldater smugglas i ambulanser:
http://www.scoop.co.nz/stories/HL0406/S00058.htm
Och några andra, bara på kul, om hur Israel brukar attackera Röda Korset:
https://www.palestinercs.org/modules/xcgal/index.php?cat=3
https://www.palestinercs.org/modules/news/article.php?storyid=61
https://www.palestinercs.org/modules/news2/article.php?storyid=38
https://www.palestinercs.org/modules/news2/article.php?storyid=37
https://www.palestinercs.org/modules/news2/article.php?storyid=32
https://www.palestinercs.org/modules/news2/article.php?storyid=29
https://www.palestinercs.org/modules/news2/article.php?storyid=25
https://www.palestinercs.org/modules/news2/article.php?storyid=3
http://www.haaretz.com/hasen/spages/784358.html
http://www.haaretz.com/hasen/spages/928662.html
http://www.alertnet.org/thenews/fromthefield/220224/2672f875b6c4beb0b131f5f8d8f6ddfc.htm
http://imeu.net/cgi-bin/engine/exec/view.cgi/4/7923
http://www.hrw.org/english/docs/2006/09/13/isrlpa14185.htm
http://www.hrw.org/reports/2006/lebanon0806/lebanon0806web.pdf
http://www.un.org/unrwa/news/releases/pr-2004/hqg15-04.pdf
Galaxa, du säger "som många gör", men det är en sådan mening som inte går att bemöta. Jag skulle lika gärna kunna säga "det är fel att säga om kristna som många gör" så skulle du få grubbla bra länge över vilka som felaktigt sa vad.
Och sen ska man inte definiera ordet "bildad" som personer som just de personer som råkar tycka som man själv. Rätt ska vara rätt!
Annars kan jag kombinera våra definitioner i något mer passande:
"Islamofobi handlar alltså inte om religionskritik utan snarare om hur sedvänjor, åsikter och uppförande felaktigt och fördomsfullt tillskrivs muslimer. Och om hån och hat baserat på fördomar mot deras kultur och sedvänjor. Det handlar om överdrivna föreställningar om att muslimer har ett negativt beteende och deras närvaro i ett samhälle utgör en fara."
För det handlar om hat och rädsla mot muslimer, inte mot religionen i sig.
Inte för att jag tror att detta slipper igenom censuren, men frihet är att även kunna uttrycka åsikter som anses obehagliga.
"Som många gör" - ja, refererade till det jag skrev ovan. Jag borde ha klargjort det bättre.
Och "råkar tycka som man själv" - jo, just det! Nationalencyklopedin och jag tycker likadant! Det var därifrån jag tog defintitionen ifrån. Det tycker jag är ganska bildat. Vad tycker du?
Det handlar självklart om rädsla både för religionen och för muslimer. Och inte bara rädsla utan t.o.m. överdrivna föreställningar. Det är det som är själva fobin, liksom. Och därför bör uttrycket inte användas som ett allmänt skällsord mot såna som inte tycker som man själv. ;-)
Christian Hedin:
"Inte för att jag tror att detta slipper igenom censuren, men frihet är att även kunna uttrycka åsikter som anses obehagliga."
Vad menar du med meningen ovan o till vem är denna meningen skickad..?
mvh/Ida D.
FFF
Christian Hedin:
"Inte för att jag tror att detta slipper igenom censuren, men frihet är att även kunna uttrycka åsikter som anses obehagliga."
Vad menar du med meningen ovan o till vem är denna meningen skickad..?
mvh/Ida D.
FFF
---------------
vad tror du han menar Ida?
censureras ganska friskt här när det är sanningar som inte gillas här. har jag ju märkt av egen erfarenhet
o angående yttrandefriheten. så är den tydligen under debatt. bla i den här bloggen:
http://betraktarensoga.blogg.se/1207860988_det_handlar_inte_om_y.html#comment
läs gärna. väldigt intressant
mvh
Jonas
Jonas!
Christian Hedin har skrivit FÖR FÖRSTA GÅNGEN på den här bloggen och då skrev han meningen:
"Inte för att jag tror att detta slipper igenom censuren, men frihet är att även kunna uttrycka åsikter som anses obehagliga."
Därför är jag förvånad.
Hur skulle han kunna gnälla på "censur" från FFF..???
Flera anonyma kommentarer har jag raderat bort, utan ens att läsa dom , och man borde gå genom våra kommentarregler om man undrade VARFÖR:
http://forumforfrihet.blogspot.com/2008/03/fff-kommentarregler.html
Se punkt 11 i så fall..!
Och Jonas, Varför skulle jag tillåta att du hoppar på någon människa här...? Varför skulle jag diskutera HÄR vad folk på andra bloggar skriver om...?
Ge mig någon orsak för att göra det!
Galaxa, låt mig då hänvisa till en bättre definition:
"Islamofobi är en pejorativ neologism som syftar på rädsla eller fördomar riktade mot muslimer och religionen islam. Termen används med varierande betydelse och fenomenet är omtvistat, men begreppet syftar vanligen dels på fobi för islam och muslimer, dels på kampanjer mot islam och muslimer som motiveras av denna fientlighet.
Islamofobiska uppfattningar utgår vanligen från en uppdelning i "vi och dom", där muslimer och islam ses som fundamentalt skilt från det som uppfattas som västerländsk kultur och religion. I detta ingår ibland också uppfattningar om och skildringar av muslimer som ett homogent kollektiv."
Vilket är lika bildat och inte stämmer överens med den definition som NE använde.
Dr. Bult skriver:
Michelle Malkin som faktakälla?
Eckerman skriver:
Sammanfattningsvis om Lubbes källor: En islamofobisk reporter, en video ingen vet var eller när den filmats eller ens i vilket land och ett propagandablad från en lobbyorganisation för Israel.
Fel, inte Malkin, det var israelisk tv som stod för uppgiften:
Last week, an Israeli television station aired footage of armed Arab terrorists in southern Gaza using an ambulance owned and operated by the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees.
När man inte klarar budskapet, skjuter man budbäraren. Jag använde nämligen Malkin avsiktligt. Snygg asiatiska, rapp i munnen, extremt till höger, det brukar vänster ”gilla” bättre än israelisk tv. Att också expert på primära källor dr. Bult nappade, kräver en extra whisky ikväll.
Eckerman skriver:
Vi kan väl kontra med en från den israeliska tidningen Maariv om hur israeliska soldater smugglas i ambulanser
Scoop->Maavrit->Shapira skriver:
Zohar Shapira, a service refusenik who participated in operation 'Defensive Shield', says army uses same tactic as Palestinians.
Jag brukar inte skjuta budbäraren till och med när han tillhör ”Combatants for Peace”,
Men man ska se till att kontringen inte blir en passning, Eckerman. Nu får jag tacka för ett klockrent bevis att ”en islamofobisk reporter”, ”en skräpvideo” och ” ett propagandablad från en lobbyorganisation för Israel” hade rätt angående ambulansmissbruk på den arabiska sidan av konflikten.
F.ö. Shapiras påstående utreds av Israel i samarbete med UN. Vet du om Hamas utreder arabiska brott mot internationella konventioner?
Och några andra, bara på kul, om hur Israel brukar attackera Röda Korset:
Kul, kul, tack för så många länkar. Men varken Röda Korset, eller Laws of War ger skydd för bluff ambulanser. Röda Korset klassar missbruk av symbol som brott mot konventionen. Om en sida i konflikten avsiktligt missbrukar fordon märkta med Röda Korset, är det naturligt att andra sida betraktar dem som legala mål.
När Röda Korset uttryckligen konstaterar att Israel attackerat deras ambulanser och deras personal, och även israeliska tidningar konstaterat samma sak, säger "Lubbe" att de är "bluff ambulanser". Så låter en apologet för krigsbrott.
Sedan använder han en islamofob avsiktligt som källa. Då vet vi var han står. Som Ida, konstaterat, Islamhatet verkar komma från Israel.
Och slutligen visar han en arrangerad video från israelisk TV och kallar den för "klockrent bevis" för dessa "bluff ambulanser". I själva verket var det ingen bluffambulans alls. Det var en riktig palestinsk ambulans. Som FN själva konstaterat:
"This follows an incident in Gaza City on May 11 in which armed Palestinian militants threatened the lives of an UNRWA ambulance team, comprised of a driver and a paramedic, and forced them to transport an injured gunman and two of his armed colleagues to a hospital in Gaza City.
UNRWA condemns this action in the strongest possible terms. While its ambulances do not make any distinction between the injured, whether they are injured fighters or non-combatants, at no time and under no circumstances should armed men enter any UNRWA vehicle."
Det var alltså en enstaka och unik incident som inte har något alls att göra med "bluff ambulanser". Sådant är bara en åsikt från de islamofober som "Lubbe" tycks gilla att läsa.
För några år sedan förläste Dilsa Demirbag i Göteborg, i stadsbibliotekets församlingslokal. Jag åkte dit för att lyssna på henne. Jag satte mig längst bak och kunde se att alla som satt där var svenska kvinnor och män, inga muslimer över huvud taget.
Dilsa satt där och under en timma spottade hon svavel över religionen Islam och muslimerna och åhörarna nickade instämmande. Jag noterade också hur hon drog till med uppenbara lögner och faktafel. Men eftersom publiken antingen var blåögd eller bara korkad så insåg de inte detta. Jag satt där och funderade på hur reaktionen hade sett ut om hon sagt samma saker om judendomen.
När hon pratat färdigt blev det tid för frågestund. Jag räckte upp handen och sa att listade upp de faktafel hon framfört. Hon blev helt chockad och väldigt upprörd över att jag argumenterade emot henne. Hon hade inte förväntat sig att bli emotsagd och ville veta vem jag var och så vidare.
Definitivt en mycket falsk människa och ett hån mot Röda Korsets solidaritetsarbete. Jag kommer definitivt aldrig lägga en slant i deras bössor om hon blir vald som ordförande. Personerna som över huvud taget nominerade henne borde skämmas.
Hamid, hon är nominerad till centralstyrelsen och inte till ordförande. Illa nog, visserligen.
Skicka en kommentar