Religion och vetenskap i fokus
Kunskapskanalen (SVT) har nyligen haft temakvällar om evolutionsteorin.
Man visade två filmer av Richard Darwkin, ”Roten till allt ont” och ”Tron som virus”. Darwkin är zoolog, genetiker samt uttalad ateist och förespråkar Charles Darwin´s evolutionslära. I filmen ”Tron som virus” likställer han religion som ett virus som förs vidare från generation till generation.
Charles Darwin själv lär ha sagt, ”Om min teori blir sann, nummerlös mellan- varianter, länkande mest närmast alla av de djurarter av samma grupp tillsammans måste försäkrat ha existerat... Konsekvent, bevis av deras formers existens kunde bli funna endast bland kvarlämnade fossiler.”[1] (The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, p. 179).
Än idag har man inte funnit dessa fossiler vilka är avgörande bevismaterial om att evolutionsteorin är vetenskapligt bevisad. De bevis som har funnits har visat sig vara falska. Neoevolutionärer har förändrat tron, och menar på att evolutionens utveckling uppstår utifrån mutationer. Mutationer sker normalt när en art, varelse blir skadad t.ex. av radioaktivitet, vilket förstör snarare än lägger till information i arvsmassan.
En ledande turkisk evolutionär Dr. Umit Sayin har sagt, ”Låt säga att varje fossil är en bluff! Även detta skulle inte påverka teorin av evolutionen, eftersom fossiler, Archaeopteryx och andra övergångs former är endast nödvändiga för att förklara processen.” [2] (Religion of Darwinism – Harun Yahya)
Humanisternas ordförande Christer Sturemark skriver i sin bok Tro och Vetande 2.0: ”Hur själva övergången från död till levande materia gick till, är fortfarande ett mysterium.”[3] (Tro och Vetande 2.0 sida 230)
Livets uppkomst är även den en stötesten. Ingen vetenskapsman har någonsin lyckats skapa liv utifrån död materia.
I höstas gjorde utbildningsministern Jan Björklund ett uttalande om att skärpa kontrollen mot religiösa friskolor. Till Dagens Nyheter sa han ”så fort den riktiga undervisningen börjar ska läroplanen, och endast läroplanen, gälla.”
På skolverkets hemsida finner vi följande texter: ”Grunden för skolans undervisning om livets uppkomst och utveckling skall vara den vetenskapliga teorin om evolutionen.”, ”Även om det kan finnas motstridiga detaljer i den evolutionära förändringsprocessen har ingen vetenskapliga resultat presenterats som motsäger det.”, ”Utomvetenskapliga föreställningar om livets uppkomst, t.ex. ”intelligent design”, är inte något alternativ till den vetenskapliga teorin om evolutionen som är grunden för skolans undervisning.”, ”I skolan skall inte den vetenskapliga grunden ifrågasättas av trosföreställningar.”
Det man vill säga är att evolutionen är sanning tillsvida den inte blir motbevisad och att utomvetenskapliga föreställningar inte bör ifrågasätta ”sanningen” i undervisningen.
De flesta troende muslimer, kristna och judar är minst lika övertygad som inbitna ateister. Skillnad kan vara att vi accepterar vår tes som en tro, till skillnad från evolutionisterna som propagerar sin tro som sanning. På samma sätt som Richard Darwkin beskriver ”Tron som ett virus”, så förestår han med många andra ett liknande ”virus” som förs vidare till nästa generation.
Gästskribent: Daniel Lillman
Läs gärna andra artiklar av Daniel Lillman: "Ordet "fritt" befriar inte redaktionens ansvar"
"Illusionen om den fria ekonomin"
Läs även andra bloggares åsikter om Daniel Lillman, Evolution, Ekologi, Skola, Utbildning, Darwinism, Charles Darwin, Skolpolitik, Religion, Vetenskap, Humanister, Humanism, Christer Sturemark, Sverige
51 kommentarer:
Njae, det finns ungefär lika mycket vetenskapligt stöd de religiösa skapelseteorierna som för att jorden skapades av det flygande spaghettimonstret (spaghettimonstret leder förövrigt USA:s just nu snabbast växande religion).
Evolutionen är däremot direkt påvisbar och det även i förhållandevis korta tidsperspektiv. Där hade skolverket en mycket bra formulering som är den som undervisningen ska baseras på.
Det finns givetvis förfalskningar som skapats kring evolutionsteorin, liksom de förfalskningar som sålts av helgons reliker, jungfru marias ansikte som synts i pannkakor, etc. Att läga fokus där leder däremot ingen vart.
Och självklart är det evolionsteorin som ska läras ut. Jag vill inte öppna för att barnen ska få lära sig att det var spaghettimonster som skapade jorden.
"De flesta troende muslimer, kristna och judar är minst lika övertygad som inbitna ateister. Skillnad kan vara att vi accepterar vår tes som en tro"
My god!
Alltså ifrågasätt inget, bara acceptera,blunda för nya upptäckter,slut in dig i en bubbla.
"Det man vill säga är att evolutionen är sanning tillsvida den inte blir motbevisad och att utomvetenskapliga föreställningar inte bör ifrågasätta ”sanningen” i undervisningen"
Klart att utomvetenskapliga förställningar har rätt att ifrågasätta "sanningen" i evolutionen och detta har redan prövats och strykigt som troligt.
Man har all rätt att försöka komma med bevis som brinnande buske som talar,gå på vatten,nattliga ridturer över himlavalvet.
Problemet för utomvetenskapliga teorier är att evolutioniska teorier baseras på faktiska (fysiska)fynd medans det andra är svårbevisade som sagor
Hampus sa: "Evolutionen är däremot direkt påvisbar och det även i förhållandevis korta tidsperspektiv. "
Visst är det så, men att sen påstå att all liv utvecklades ur några encelliga organismer som bildades sådär av sig själva på oceanens botten är att dra lite för stora växlar av det hela. Huruvida det verkligen har varit så eller om livet kom till jorden nån annanstans ifrån vet vi ingenting om. Där brister det i dagens skolundervisning.
Men visst är det bra att religioner inte ska styra vad som ska läras ut i skolorna.
Jag tror inte på Darwins teori. Den har massor brister och tomma hål. Men ändå, är det enda relevanta teorin godkänd av vetenskap som vi har och den har accepteras av skolor som grundläggande lära.
I skolor lärde jag mig om denna teorin som 12 årig och den var otroligt spännande o intressant.
Som vuxen, började man mer att ifrågasätta Darwins teori och att välja själv om man ska tro på den här teorin eller inte.
Så är det för oss som har vuxit upp i en sekulariserad stat, kanske mer sekulariserad än Sverige. För mig personligt är definitivt ingen problem att barn i skolan lär sig allt detta som är grundläggande kunskap inom vetenskap. Det krävs för allmänbildning o individuell utveckling.
T.ex. Teorin att "den starkaste överlever" är ologisk - enligt det som ni alla kan se i myrornas eller fåglarnas samhälle är det den starkaste som offrar sig ständigt för att kunna ta på fötterna sina ungar eller ägg. Titta på myrorna själv och se!
...heheheh...
Men jag tror att "den starkaste överlever" - accepterades mer i politisk syfte och för kapitalismens skull. Det användes mycket som motto i arbete och jakt efter pengar.
Daniel: Det är ju inget som säger att ateister behöver vara speciellt pålästa inom evolutionsteorierna bara för att de inte tror på Gud!
Det där citatet från Darwin förstår jag inte alls - vart kommer det ifrån? Explain!
Richard Dawkins (du menar Dawkins, eller hur?) är för övrigt en riktigt babblig typ, som visserligen kommer med rättså rolig bevisföring, så hans bok "Illusionen om Gud" är förvisso läsvärd, men det mesta är verkligen gammal skåpmat. Dawkins verkar rätt fyrkantig.
Då har du missförstått vad Darwins teori går ut på Ida. Det handlar inte om att den starkaste överlever utan den som klarar av att anpassa sig till sin miljö bäst.
Ofta innebär det att man lyckas nisha in sig och på så sätt både öka sina och sina barns överlevnadschanser. Detta forskas det ganska intensivt om idag. Läs om spelteori:http://sv.wikipedia.org/wiki/Spelteori
Nej, palle, :o)
Jag missuppfattade inte Darwins själva evolutions teorin :o) ... Jag bara nämnde exempel på den kända meningen att "den starkaste överlever" Se ovan! Det sår förkortning t.ex. :o)
Annars, tycker jag att Daniel har tagit upp väldigt tufft ämne som kan leda till en mycket intressant diskussion.
Ida, ja det ar ett tufft amne, men just nu kanner jag mig extra overtygad efter att ha tittat pa en film jag inte har sett forut av Harun Yahya pa islamchannel. Den handlade om var andning, vilket mirakel hela dess process ar. Vagen fran att vi tar in syra och det kommer upp i hjarnan, helt klart omojligt att detta kan ha uppstatt utifran en slump.
Ofta talar man om yttre bevis nar man talar om evolutionen, sa som fossiler och filosofiska antaganden om att sa borde det ha hant. Men om man tittar runt och studerar livet, naturen, djur sa finner man bevis om att allt ar fantastiskt och kan helt enkelt inte bara ha uppstatt utan en intelligent designer, vilket for oss ar Allah.
Hampus, det var en ganska intressant foretelse i en av dokumentarerna jag namnde i texten. Darwkin kritiserade en religios skola i England och den som besvarade honom berattade att nar han var ung, sa fick han lara sig att manen (moon) ursakta har inte aao, var skapade utifran havet pa jorden. En annan pastor som ar radgivare till Bush skallde ut Darwkin och sa, att kreationen som teori har funnits i tusentals ar, men det Darwkin propagerar om kommer med stor chans vara barnbarn att sitta och skratta at :))
ps: spagettimonstret ar nagot humanisten Bjorn Alveus brukar aberopa i sina texter...
galaxa, Darwin har namnt att det ar viktigt for kommande vetenskapsman att soka efter bevis for hans tes, det ar hamtat fran hans bok.
Peter, vad ar det for fynd du talar om? Var finns fossilerna som bevisar att en odla blev en fagel, eller en hast blev en giraff? Som Christer Sturemark sa, "de har man inte hittat an, men de finns"
Senare ar fragan, hur skapas liv i dod materia? Finns det nagon levande bevis pa nagon art som har blivit till det battre genom mutation? I filmen "Colapse of the Evolution" av Harun Yahya far Richard Darwkin just denna fraga, han blir sittande stumm och forvirrad.
Sedan att det finns pyttesma forandringar, sa som att jag ar blond och min fru har morkt har, min son har blont har men morka ogon ar inga bevis pa att vi en gang var apor :))
Jo, det är sant: Allt du ser runt om kring, funktion av våra organ, djur och växter, universum... Allt är i en perfekt fullkomlig ordning. Omöjligt att det blir bara "slump".
Problemet är att vetenskapen har inte kommit så långt för att besvara den här frågan. Man kräver bevis hela tiden (bevis som ska synnas och finnas inför ögonen) ... :o) och det att allt detta är så perfekt o fullkomligt räcker inte som bevis (enligt vetenskap).
Det är nämligen någonting som vi alla är vana vid, (den perfekta o fullkomliga naturen) som vi dagligen ser och därför har vi svårt att ta upp detta som bevis.
På andra sidan är det religionernas uppfattning som inte accepteras för att allt grundas genom människans tro - inte bevis heller, (enligt vetenskapen).
Vetenskapen "anklagar" religioner för brist på bevis - och tvärtom, religioner pekar ut vetenskap på samma sätt... :o)
I båda fall, handlar det om människor som kommer i krock med varandra för att hantera stora frågor om skapelse av vår värld.
:o)
Allt påminner om "krock" mellan Aristoteles och Platon, den materialistiska och idealistiska filosofin. Vi har aldrig lämnat denna punkten. Så ser det ut :o)
Ida, meningen är inte "den starkaste överlever". Den är i orginal "Survival of the fittest" vilket väl snarast översätts till "den som bäst passar in överlever". Sedan har evolutionsforskningen kommit en bit sen Darwin. Han är ingen Gud som är allenarådande, bara den som först formulerade teorin.
Daniel, det finns inget i evolutionsteorin som säger att "andningen uppkommit genom en slump". Den har utvecklats under en längre tid efter det mönster som var mest praktiskt. Sedan fungerar inte alls allting perfekt. Varför har mannen bröstvårtor t.ex? Vad är det för perfekt med blindtarmen?
Slump är annars intressant. Under en nästintill evighet av tid kommer en hel drös olika saker hända, inklusive saker som kan verka som helt orimliga. Som t.ex uppkomst av liv.
De kristna i USA menar annars att jorden är mer eller mindre exakt 6000 år gammal. De har extrema problem med dinosaurerna eftersom de inte står med i Bibeln. Just nu lutar de åt att de är förfalskningar, som de du talar om i din text. Och hur ska man kan kunna hitta en fossil i förvandling? Vad man hittat är fossiler av djur i olika stadier under olika tidsperioder. Vilket i sig är klart intressant.
Förövrigt vill jag inte kalla Björn Ulvaeus för "humanist". Han är ateist, men en tämligen inhuman sådan. Vem minns inte hans vidriga påstående i Expressen om att muslimer aldrig skrattade.
Daniel: Ja, men var har du fått det där märkliga citatet ifrån? ("nummerlös mellanvarianter, länkande mest närmast alla av de djurarter av samma grupp tillsammans måste försäkrat ha existerat... ") Jag kan inte få till det ens om jag tar ut satsdelar.
Att den starkaste överlever "suvival of the fittest" som du beskriver det, Ida, är mer vad Herbert Spencer och socialdarwinisterna levde efter. Darwin själv såg det inte på det viset. (Måste faktiskt komma till hans försvar;-))
Och visst är det en krock. Speciellt kännbart blir det när man måset krocka med så "grunda" människor som Björn Ulvaeus i denna fråga. Herreje, vad naiv han är!
Och här är något för både Hampus och Ida (otroligt off topic - I know). Ida för att hon visst hade druckit en Martini Bianco någon gång (apropå inlägget om svenskars alkoholvanor) och Hampus för att han lyfter upp stora filosofiska frågor! ;)
http://www.amazon.com/Nipples-Hundreds-Questions-Doctor-Martini/dp/1400082315
Galaxa, hoppas bara att jag inte har slarvat med Daniels länkar i artikeln ovan... :o)
...(gällande citat som du ifrågasätter)...
SLUMP - Jag kan till slump kasta pilen mitt i prick men jag tror inte att det kan jag upprepa flera gånger. Eller att ha slumpmässiga tur i alla möjliga sammanhang: Att kasta sten i vattnet och slumpmässigt hitta mitt i prick en fisk, att spränga ett hus och hitta guldgrova, att hoppa från en bro och hamna på en mjuk madrass...
Ja, slump är möjlig, men inte alltid och i varje sammanhang.
Men när vi ser naturen i helheten, då märker man massor av fullkomliga, välprogramerade o välorganiserade saker, tusentals perfekta detaljer ... gjorda av "slump".
Jag föddes inte av slump - mina föräldrar ville ha barn. Men en del barn föddes "oplanerade" :o)
Nämligen, det som jag ville säga är att man kan säga att en del saker har kommit av slump...
Men snälla, allt i universum, på jorden - kan inte vara slump. Omöjligt. För mycket perfekt ordning och redo finns för att kunna kalla det för slump.
SLUMP - i 90% skapar kaos och obalans. SLUMP - bara i 10% kanske kan leda till rätt väg och ordning..!
PS! Martini bianco borde du skicka under artikel om tärningar, Galaxa :o)
Galaxa, citatet på engelska:
"If my theory be true, numberless intermediate varieties, linking most closely all of the species of the same group together must assuredly have existed... Consequently, evidence of their former existence could be found only amongst fossil remains."
The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, p. 179
Hampus, jo, jag vet väl om denna artikel, titta här :))
http://www.expressen.se/1.329500
Han hör till den kategorie av humanister som vill provocera fram förändringar.
Senare så är jag tveksam om att mina barnbarnbarnbarns barnbarnbarnbarns barn inte kommer att ha bröstvårtor eller blindtarmar. Däremot kanske man installerar olika microchipp och konstgjorda organ istället.
Som likt Harun Yahya beskrev i sin film, att någon fransk tänkare trodde att om man kapade av armarna på alla nyfödda barn så skulle det till slut födas armlösa barn. Charles Darwin själv ska ha trott att en björn (ulveus?) hoppade i vattnet och blev en val hehe (nu skrattade jag Björn U...)
Daniel, har du kanske på you tube den där filmen av Harun Yahia...? (att länka här bland kommentarerna)..?
Exakt, Ida, slump kan ske en gång, men sen kommer oddsen in för att tala om hur lätt det är att upprepa.
Här slumpade det sig att liv uppkom. Uppenbarligen har slumpen inte varit lika skonsam på Mars, Venus och alla de andra planeterna vi känner till. Det finns oändligt många ställen som slumpen inte skapade liv på, men av naturliga skäl märker vi själva av det stället där det skapades. :)
Och nästan allt på jorden är slumpmässigt. Det var slump som gjorde att dina föräldrar föddes i Bosnien och inte på Grönland, att de mötte varandra, etc. De som inte har föräldrar som möttes finns inte! Och nog tusan har vi kaos och obalans på jorden.
Sedan finns det givet mönster även inom slumpen, mackor trillar oftast med smöret ned, folk blir kära och gifter sig, etc. Det har självklart med vilja och förnuft att göra, men ju mer detaljnivå vi går in på desto mer slumpartat verkar det. Följer du en enda slumpartad person vet du inte vad som ska ske. Tittar du på 10 000 kan du gissa dig till ungefär hur många som ska göra vad.
Haha, Daniel, läste svaret då, men hade glömt att det var du som svarade. :D
Läste om en plan på att sänka alla trafikskyltar med två decimeter. Om alla slog i huvudet skulle till slut medellängden minska och folk skulle kunna klara sig med mindre lägenheter. Bra vid bostadsbrist.
Ida, man kan ladda hem de flesta Harun Yahya´s filmer från deras egna hemsida:
http://www.harunyahya.com/en.m_video_index.php
The Collapse of Evolution:
http://api.fmanager.net/api_v1/productDetail.php?dev-t=EDCRFV&objectId=1245
Kan rekomendare The Miracle in Birds:
http://api.fmanager.net/api_v1/productDetail.php?dev-t=EDCRFV&objectId=1256
Senare gillar jag, men jag kommer inte ihåg namnet men jag tror att det är "The bloody history of communism" och "fascism". Det finns någon film som visar upp kommunismens och nazismens ideologi som är baserad på social darwinism, och Darwins teori. Men alla filmer är värda att se, jag funderar på att köpa deras jättepaket med dvd-filmer för runt 1000-lappen. Bra att ha i bokhyllan, stärker ens imam ;)
Hampus, har för mig att jag såg i en av dokumentärerna där det var någon vetenskapsman som sa, att om DNA´n skapades utifrån en slump är lika troligt som att en Boing 757 uppstod utifrån en orkanvind hehe..
Nej, visst kan det kännas som en slump att man träffar ens livspartner, men inte att ett liv uppstår utifrån död materia. Människans massa, molekyler och atomer byts ut under ens livstid. Om livet skulle finnas i dess sammansättning så skulle ju det t.ex. finnas chans att ett bord helt plötsligt vandrade iväg.
Beträffande bostadsbrist, tänk om alla singlar gifte sig istället för att leva var och för sig. Att barnen bodde kvar något längre och att föräldrar kunde tänka sig bosätta sig i ett rum hos sina barn i hög ålder.
HA! Nu, helt slumpmässigt, fick jag min vän Hampus att tro på Gud! :o) ...
Nämligen, Hampus, religionerna har försespråkat under lång tid att saker och ting blev "bestämda i förväg". Och nu, har du fosknings resultat som talar om att innan jag föddes blev det redan bestämt vem ska jag vara, vilka förmågor och talanger ska jag ha, vilka sjukdomar, etc. - i DNA är det redan installerat innan jag föddes..!
PROGRAM, Hampus! Färdig program, innan jag kom i världen, så är det minimala chansen att ett program blev slump.
Program är alltid programerad. Det vet du som datakunnig :o)
Och om du förnekar existens av det här programeringen, då är det frågan om du förnekar både vetenskap & religioner..?
Alla celler samlas i fetus och plötsligt delas upp med olika uppdrag: En del celler tar sin väg för att bygga upp ben (skelett) och en del tar en annan väg för att bygga upp muskler runt om skelettet.
Vetenskap har inte kommit fram till förklarning HUR, PÅ VILKET SÄTT cellerna delas upp, VEM ger "order" att allt detta sker i samma moment, och hur cellerna kan "veta" vart dom ska exakt ta vägen o vilka uppdrag dom har....
Inget svar på den fråga, Hampus. Och vi kan inte spekulera. I alla fall, ser jag som mer närmast att TRO på en fullkomlig designer än teorin att allt detta är bara slump.
Daniel: Det stärker inte imam utan imaN..! :o) ...
Jo, du har säkert sett en sådan dokumentärfilm. Själv har jag sett en dokumentärfilm som sa att ödlorna höll på att ta över jorden. Jag ser inte den med trovärdighet. :)
Och vem har sagt att liv uppstår ur död materia? Det närmsta jag kommit var en strumpa som vandrade iväg av sig själv, grön var eländet där den legat på en gräsmatta för länge. Vad jag förstår menar man att jordens liv uppstod från RNA, ett genetiskt material.
Annars tror jag inte att vandrande bord är en del av evolutionsteorin, men naturligtvis kan ju någon förklara för mig bordets utveckling från en liten krypande pall.
Och givetvis tror jag på "program", de program som inte fungerar i celler dör antagligen ut medans mer livskraftiga som är anpassade till miljön fortsätter existera. Med tiden kommer mer och mer avancerade funktioner att uppstå, men slumpen avger i viss mån vilka dessa funktioner må vara. De tillfällen då de avancerande funktionerna inte fungerar kommer leda till utdöende av de utvecklingsspåren.
Inget konstigt med det.
Teoretiskt skulle det kunna vara en skäggig gubbe, ett spaghettimonster eller en annan glad Gud som specade upp slumpen enligt ett eget mönster, men det är naturligtvis bara en fråga om tro.
För den som gillar sånt.
Ida, jag kanske känner en imam som kommer hem till mig och vill titta på filmerna? ;)
Givetvis menade jag imaN, :))
HAAHAHHA...!
Sjävvandrande strumpa...! :o)
Kul.
Men du ska inte på så sätt förklara oss troende, Hampus :o)
Religionerna har talat om "plan" och "program" som vetenskap har kommit på långt efter - DNA som är installerad och programerad innan människa kommer i världen. Det får man inte jämföra med dina självvandrande strumpor...eheehhe...
...som ingen skulle låna för att råna banken :o)
Hampus, SLUMP i 90% resulterar till kaos och ger sällan någon ordning. Det vet du :o)
Vi är alla chockade och väldigt överraskande när SLUMPEN resulterar till våra önskade mål eller framkallar ordning.
SLUMP - har aldrig "program".
Hur kan du i så fall förklara att en "slupmässig program" existerar..? :o) ... Överallt är det allt som är programerad i minsta detalj, så fullkomligt och utan en enda "slumpmässiga misstag".
Så är det omöjligt att det blir slump, även om dina strumpor verkligen tar en promenad :o)
Hampus talar om en strumpmässig plan - inget annat.
Ja, Galaxa! :o) STRUMPmässigt plan. Exakt. :o)
Jag tycker att våra barn ska definitivt lära sig allt som vetenskap har kommit på. Utan tvekan..! Alla barn lär sig på skolor alla möjliga vetenskaps ämne men förr eller senare, på ett spontant och naturligt sätt kommer man att ifrågasätta alla dessa STRUMPmässiga teorier i puberteten eller i vuxen ålder. Därför är det världens majoritet som tror på Gud och på fullkomlig design.
En slumpmässig program kan inte resultera så perfekt ordning i universum: Alla planeter har sin tid, banna och allt har sin roll. SLUMPEN ÄR UTAN PROGRAM, så är det omöjligt att detta är slump.
Och vi behöver inte tala om att detta är slump enbart för att vetenskap har inte kommit på någon förklarning eller trovärdig svar.
Bättre kanske att säga: "Jag vet inte" ...för att vetenskapen är utan trovärdigt svar, än att säga att detta är SLUMP! Fullständigt övertygad :o)
Jag inte läst igenom hela diskussionen här ovan.
Kommer ni ihåg när man lekta "hangman" som liten? Man fick några bokstäver och sen skulle man komma på vad svaret blir? Vetenskapen har plockat fram:
Ev_l_tion
Teorin/Ordet har hål i sig, jag accepterar det. Men svaret på hur verkligheten/ordet är beskaffad är knappast kreationsim.
Odelberg...
Tror du också att slumpen kan ge ett perfekt plan och program, medveten om att slumpen är utan plan o program..?
:o)
Nej, det finns inte ett ord om DNA i någon religiös skrift. Det finns däremot Nostradamus-liknande texter som kan tolkas lite hursomhelst i efterhand.
Nej, jag håller inte med dig alls om slump, Ida. Slår jag tre tärningar ett upprepat antal gånger vet jag ungefär hur ofta varje kombination kommer att komma upp. Exempelvis kommer det bli tre sexor i lite mindre än ett halvt procent av fallen. Ju fler gånger man slår, desto tydligare kommer mönstret bli och desto mindre kaosartat kommer det att se ut.
Fortfarande är det slump, vi kan inte säga hur tärningarna kommer att falla vid en enstaka gång, men vi kan ändå säga med hyfsad säkerhet hur fördelningen kommer att bli vid 1000 slag.
På samma sak är det med alla saker som det blir tillräckligt många av. Träd ser olika ut beroende på hur slumpen placerat dem och vädret varit under deras uppväxt. Ändå kan vi se ett mönster i hur en skog växer, hur den böjer sig efter solen, etc.
Även slumpvisa skapelser visar både mönster och sanolikheter. På samma sätt utgör människan av fullt av små slumpvisa enheter som gör alla av oss lite olika, men samma mönster fortfarande skönjbart.
För övrigt är DNA inte installerat och programmerat innan människan kom till världen. Människans DNA-kedjor har utvecklats under en lång tid med gradvisa mutationer och förändringar till vad vi är idag.
Ida, låt oss ta min tärningsliknelse igen. Slår jag tre tärningar är det mindre än en halv procents chans att det blir det perfekta resultatet, tre sexor. Ändå kommer det ske om jag slår tärningarna tillräckligt många gånger.
Om jag lägger till en tärning då? Mindre än en chans på en promille, men fortsätter jag slå kommer det att ske. Och sen kan jag addera tärning efter tärning.
Att liv ska uppkomma då? Långt värre. Planeten som livet ska uppkomma på måste ha ideala förhållanden, rätt atmosfär, rätt värme, rätt marktyp, RNA som kan utvecklas, etc.
Mycket, mycket, mycket, mycket liten chans. Vilket förklarar att vi aldrig upptäckt något annat liv, vad är oddsen att det skulle uppkomma i närheten av oss?
Men om universum är oändligt (och vem av oss vet hur stort det är?) och kan finnas i en oändlig tid (jo, jag vet att Big Bang uppger en mer exakt tid), kommer det då inte räknas som ett oändligt antal tärningsslag? Alltså kommer det perfekta tärningsslaget uppkomma någon gång.
Och vi märkte det eftersom vi är det perfekta slaget! :D
(tills vi inser att vi slog några ettor för mycket när de riktiga fullpotarna kommer glidande)
Alla planeter har förövrigt inte sin bana. De andra kallas för asteroider och ibland smäller de in i saker när de inte är så perfekta. Med tiden stabiliseras dock saker av tyngdlagarna (som till skillnad från eventuella gudar och spaghettimonster är mätbara och påvisbara).
Galaxa...vart tog du vägen..? :o)
Slumpmässigt kastade han just nu tre tärningar ... och fick tre sexor..!
Det är din tur att tala - 666 är känd från Bibel..!
hehheeh..!
Nä, Ida, 666 är känd från Iron Maiden! Metal!
Jo, just det! :o)
Jag minns min pubertet-tiden när jag var galen i harld rock & metal :o) ... jag lyssnade på AC/DC, ZZ-Top, Iron Maiden, etc ...
:o)
Visst, Hampus, det kan hända att plötslig slag i universum till slumpen har orsakat det perfekta ordningen av alla planeter som har sin bana, tid och plats. (Om vi säger att detta är slump)...
Kan du säga att slumpmässigt skapades så perfekt människans kropp (dvs det finns inte en enda organ som är skapad i onödan och allt har sin funktion), så många djurarter, växter... klimat, årstider, vattens funktion på jorden, allt ... allt detta ... så perfekt med PLAN, ORDNING, FUNKTION o PROGRAM - som blev till slump.
Utan ett enda misstag, Hampus..!
Jag menar, SLUMP kan ge god resultat väldigt sällan - men här har du perfekt resultat i varje fall..! Inte sällan! Så många slumpmässiga perfekta skapelse - otroligt! :o)
Jag säger till dig igen: Religionerna talar inte om DNA konkret. Språket som använde man under denna tid skiljer sig till dagens språk. Men en sak är säker: Religionerna talade under lång tid om saker som blev "bestämda i förväg", om "plan" o "program".
Koranen talar rakt på sak i en av verserna att det är redan bestämt i förväg, vem man ska bil, innan man födds. DNA av fetus talar om bebisens förmågor, talanger o även möjlighet för sjukdomar man kan få i framtiden.
PLAN, Hampus..! Det finns "program", som våra kunskaper har inte kommit i närheten. Men det behöver vi inte kalla för slump. Det är ologiskt helt enkelt. Som sagt, säg att förklarningen inte finns - bättre så än att tillåta slumpen att avgöra.
Ingen har spelat poker för att vinna universums balans :o) ...
Och jag försöker inte övertyga dig att Gud finns, (det är din sak om vad du ska tro eller inte tro på) utan vill jag bara säga att SLUMPEN låter som förklarning utanför all logik, på någonting som man inte kan förklara.
Vetenskap vet inte o saknar trovärdig definition - men det betyder inte att man ska bara säga att det var slump och hålla sig vid detta som vid en trovärdig teori. Nej, jag har ingenting mot vetenskap. Jag önskar att man utvecklas o att man avslöjar massor av det som är hemligt för oss.
Men innan man gör det, borde man inte kalla för slump mig o mina förfäder, jordklotet o hela universum!
SVAR FINNS INTE - SÅ FINNS DET INTE SLUMPEN HELLER i den så perfekta balansen.
Hampus, här är lite evolution sammankopplat med 666 hehe:
http://www.youtube.com/watch?v=leNxMi_0jjE&feature=related
Daniel...
Ni båda vill bara påminna mig på min pubertet-tid :o) Hampus med metal musik och du med konspirations-filmer om världens hemligheter!
...ahahahah..!
Ska vi ta vuxnas-snack istället..? :o)
Titta exakt 3 minuter in på denna snutt så finner ni Richard Dawkin, :))
http://www.youtube.com/watch?v=pkbC5vR2Yos
Ida, det som inte har haft en funktion eller inte kunnat anpassa sig har dött ut. Som dinosaurerna. Det som finns kvar är de som klarat sig hittills, hur bra eller dåligt de än lyckats hanka sig fram. Det är det som är "Survival of the fittest", de arter som hittat en nisch att leva i har klarat sig.
Det är därför ett det mindre perfekta dog ut som det ser så bra ut just nu. Och självklart skedde en drös misstag på vägen, arter som vi inte sett av som den trippelfotade trekorningen och den grönmulade kedjetranan. De ser man inte av längre, så stora misstag var de! Och en del djur klarar sig inte just nu i nya miljöer och håller på att dö ut.
Var istiden perfekt? Orkanen Katrina? Bröstvårtorna? Blindtarmen? Näbbdjuret? Fästingarna? Njae, man kan alltid säga det, men sanningen är ju att arter dött och nya uppstått med tiden. Det vet vi från fossiler.
Slump? Naturlig selektion är ett annat namn.
PS! Enligt stor majoritet av irakier var orkanen Katrina helt perfekt..!
hehehehe...!
Givetvis är inte allt 100% perfekt, då skulle vi ju vara i paradiset? Vi testas dagligen av olika situationer som vi helst skulle slippa, t.ex. orkanen Katrin.
Sedan finns det inget i Islam som motsäger sig att växter och arter har funnits, försvinner och blir till. Om Allah (swt) säger var, det är, på samma sätt som han skapar liv på denna jord. I befruktningsprocessen finns två änglar (har för mig att de är två) som frågar Allah (swt) om kön, personlighet, livstid osv. Så frågan återstår fortfarande hos humanisterna, hur uppstår liv utifrån död materia? Förr trodde man t.ex. att grodor kom upp från leran, att råttorna kom från säden som t.ex. låg i ladugården. Man hade bevis om detta genom t.ex. att likmaskar kom (av sig själv) från kött som låg framme, teorier vi idag skrattar åt.
Ida,
hur förklarar du blindtarmen?
vad va planen med den?
eller har det ngt med evolution o göra?
bara nyfiken
mvh
Jonas
ps. har aldrig garvat så mkt som när jag läser Idas förklaringar på världens skapelse. o din syn på slumpen
Humor :)
Mvh
Jonas
Hehe, Daniel, vad du egentligen säger är att du tror på evolutionsteorin, men inte nödvändigtvis på att människorna kommer från aporna? Trots att det finns bildbevis på att åtminstone liberalerna kommer från aporna!
http://bp3.blogger.com/_DWKmbw_r9Lc/SBndUdbTPII/AAAAAAAACCs/MGhzaDNAoac/s1600-h/IMG_9908.jpg
:D
Annars återstår inte frågan om hur liv uppkommer från död materia. Det finns inga evolutionsteoretiker som påstår det. De påstår istället att de levande organismerna på jorden uppstod från RNA som tämligen liknar DNA.
Varifrån RNA kommer är en annan fråga. Om någon vill påstå att det skapats av en glad liten Gud, ett spaghettimonster eller tre pusselglada bävrar så är det helt ok med mig.
Det är dock en separat fråga från evolutionsteorin och Darwin. Evolutionsteorin handlar i princip helt om hur livet utvecklats från sitt tidigare ursprung, inte från hur det skapades från början.
Det jag tror är att människor alltid varit människor, och detsamma med djur osv.
Det finns en artikel här om RNA, har inte hunnit läsa den ännu men det finns säkert något intressant i den:
http://www.creationofman.net/chapter4/chapter4_7.html
Naturvetenskapen säjer? Skapelseterorin säjer? Dessa teorier bekräftar bara vilka som ideologiskt har makten för tillfället! Det är ju så att det är eliten som sätter ramarna för hur och vad vi skall tänka. Och för tillfället har de ingen nytta av skapelseterorin, då passar Naturvetenskapen bättre in i deras maktanspråk på vårat tänkande. Några ologiska teorimakare fungerar inte i ett modernt samhälle, och så kan man sprida lite dessinormation. perfekt,då kan ingen klura ut "sanningen".
Daniel, den där texten är inte så bra. Den påstår att forskare erkänner vissa saker, men kan inte säga hur de formulerat sig eller ens vad de sagt. Den säger inte ens vad forskarna haft för roll eller jobb och hur pass förankrade de är i forskarvärlden överlag.
Det går ju alltid att plocka ut en eller två forskare med en given åsikt bland de 100 000-tals.
Intressant nog har större delen av argumentation redan fallit i och med den text jag själv länkade till tidigare.
Herre Gud det är ju rena medeltiden här, heliga enfald. Ett normalt svenskt mellanstadiebarn vet många gånger om hur naturen fungerar än vad de som totade ihop de antika ökenreligionernas heliga skrifter.
De hade inte den blekaste aning om att Vintergatan och Andromeda är på kollisionskurs med en hastighet av 50.000 mil/H och kommer inom en ”snar” framtid att kollidera och inte minst Vintergatan, som bara är hälften i storlek, kommer att utsättas för kraftig deformation när den fångas av Andromedas gravitation och så småningom troligen förenas till en ny större galax. Om man hade fått vara med torde det bli en syn för Gudar när Andromeda kommer så nära att den blir synlig och antalet stjärnor närliggande stjärnor ökar så det blir ljust så man kan sitta och läsa böcker mitt i natta.
“In 1998, I was able to motivate six members of the Turkish Academy of Sciences to speak out against the creationist movement. Today, it's impossible to motivate anyone. They're afraid they'll be attacked by the radical Islamists and the BAV.”
Ümit Sayın 2005
Ja skapelseterorin har nog missat nåt däri? Det sista som överger människan är tron.
Skicka en kommentar